Уголовное дело № 1-218/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000949-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 июня 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Канина П.В., представившего удостоверение и ордер;

без участия потерпевшей Потерпевший №1, надлежаще и своевременно уведомленной о дне и времени судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 38; 88),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2025 года около с 06:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» стоимостью 30 000 рублей с установленной с него сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время она с ним примирилась, претензий к ФИО1 не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, поскольку телефон ей возвращен, ФИО1 принесены извинения. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не имелось. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей, заверив суд, что впредь подобного не допустит. 

Адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый с ней примирился, принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости его привлечения к уголовной ответственности. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, вернул похищенное имущество, чем загладил вред, причиненный преступлением. В ходе изучения личности ФИО1 судом установлено, что он является социально закрепленной личностью, имеет официальную регистрацию и место жительства, трудоустроен. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, исследованная в судебном заседании. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшей. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 27 февраля 2025 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» оставить по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Большакова Т.В.