Дело № 2-7140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Полянскому ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н от 12.11.2014 г., согласно условиям которого заимодавцем заемщику предоставлена сумма займа в размере 1 200 000 руб. на срок до 01.12.2015 г., предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12 процентов годовых от суммы займа. Денежные средства переданы заемщику в день заключения договора займа 12.11.2014 г., что подтверждается собственноручной записью заемщика на договоре. В установленный договором займа срок – 01.12.2015 г. заемщиком возвращена часть суммы займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачивались. Между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2015 г. к договору займа б/н от 12.11.2014 г., согласно условиям которого срок возврата суммы займа продлен сторонами до 31.12.2016 г. включительно. Однако, сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами возвращены не были. По состоянию на 04.10.2017 г. ФИО2 имеет неисполненное денежное обязательство перед ФИО1 в общем размере 1 554 777 руб. 20 коп. (1 150 000 руб. + 404 777 руб. 20 коп.).

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 404 777 руб. 20 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО1 передала в долг ФИО2 сумму в размере 1 200 000 руб. сроком – не позднее 01.12.2015 г. (пункты 1.1, 2.2 договора). За пользование займом заемщик выплачивает 12 процентов годовых (пункт 3.1 договора).

В установленный договором срок ФИО2 возвратил денежные средства частично – 50 000 руб.

01.12.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 12.11.2014 г., по условиям которого стороны решили продлить срок действия договора до 31.12.2016 г.

Наличие у истца оригиналов договора займа и дополнительного соглашения свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя по договору обязательств и получении денежных средств ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа и дополнительное соглашение находились у истца и приобщены к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга за исключением 50 000 руб. в них отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик ФИО2 подтвердил.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 12.11.2014 г. в размере 1 150 000 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из условий договора займа от 12.11.2014 г. за пользование займом заемщик выплачивает 12 процентов годовых (пункт 3.1 договора).

За период с 12.11.2014 г. по 30.11.2015 г. включительно (384 дня) размер процентов составляет 153 600 руб. из расчета 1 200 000 х 12% / 360 = 400 руб. в день х 384).

Поскольку 01.12.2015 г. ответчиком возвращено 50 000 руб., то дальнейший расчет процентов производится от остатка суммы долга – 1 150 000 руб.

За период с 01.12.2015 г. по 04.10.2017 г. включительно (674 дня) размер процентов составляет 258 364 руб. 42 коп. из расчета 1 500 000 х 12% / 360 = 383, 33 руб. в день х 674).

Общая сумма процентов за указанный период времени составила всего 411 964 руб. 42 коп.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ст.ст. 35, 196 ГПК РФ), то за пользование денежными средствами по договору займа от 12.11.2014 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 404 777 руб. 20 коп., как указано истцом в просительной части иска.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 200 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 773 руб. 89 коп. (1 150 000 + 404 777, 20 – 200 000) х 0,5% + 13 200 – 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полянского ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму задолженности по договору займа от 12.11.2014 г. в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12.11.2014 г. за период с 12.11.2014 г. по 04.10.2017 г. включительно в размере 404 777 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать с Полянского ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12 773 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча