1-683/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губенок А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.10.2020 года,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Муминова Бахтиёра П., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, 07.06.2020 года в 15 часов 11 минут, находясь по адресу: 

<

...>, со своего мобильного телефона, в котором был установлен абонентский номер №, оформленный на имя Свидетель №1, позвонил в службу 112 и действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам морали, сообщил сотруднику службы 112 Свидетель №6, о готовящимся террористическом акте на 

<

...>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, заведомо зная, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, носит ложный характер, чем дезорганизовал деятельность органов власти и правопорядка, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, нарушив нормальный ритм работы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, как указано выше у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд принимает во внимание, что санкция ч.2 ст.207 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, а с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, назначаемое ему наказание согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть в данном случае 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, в связи с чем на основании ч.1 ст.62 УК РФ и учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, то есть в данном случае 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Таким образом принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.207 УК РФ без применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация соединений абонентского номера №, CD-R диск с аудиозаписью вызовов поступивших 07.06.2020 в систему 112 подлежат хранению при материалах уголовного дела; мобильный телефон 

<

данные изъяты> подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муминова Бахтиёра П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация соединений абонентского номера №, CD-R диск с аудиозаписью вызовов поступивших 07.06.2020 в систему 112 хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон Nokia возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья