УИД 66RS0015-01-2019-001521-26 № 1-257/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая ,

подсудимого ФИО2,

защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 09 июня 2019 года до 00 часов 54 минут 10 июня 2019 года ФИО2, находясь по адресу: *Адрес*, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, с целью его убийства, осознавая противоправный характер своих действий, напал на 

<

П>, нанеся ему руками не менее 2 ударов в область головы, а также не менее 1 удара ножом, который использовал в качестве оружия, в область груди.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

П> следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни повреждением, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

П>.

Смерть 

<

П> наступила в 04 часа 30 минут 11 июня 2019 года в ГАУЗ СО «Городская больница г. Асбеста» 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 09 июня 2019 года около 20 часов он совместно с Свидетель №1, 

<

П> распивали спиртные напитки по адресу: *Адрес*. В ходе распития спиртного, он лег спать, а когда проснулся около 23 часов, то увидел, что на кровати 

<

П> лежит на Свидетель №1 сверху. Он предположил, что они хотят вступить в половую связь, тогда он разозлился, сходил на кухню, взял нож, зашел обратно в комнату и сверху нанес удар ножом в правую область спины 

<

П>. После этого он вызвал скорую помощь и обработал рану 

<

П>.

Данные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 11 июня 2019 года (л.д. 160-171).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая пояснила, что 

<

П> это ее сын. 09 июня 2019 года около 20 часов на улице она встретила сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения, затем ушел. Около 01 часа 10 июня 2019 года она узнала, что 

<

П> находится в больнице с ножевым ранением, а 11 июня 2019 года сын умер в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, что и потерпевшая Потерпевшая . Пояснил, что является отцом 

<

П>, которого 09 июня 2019 года около 20 часов встретил на улице, каких-либо телесных повреждений он не имел, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 09 июня 2019 года она и ФИО2 в квартире распивали спиртные напитки, около 20 часов к ним пришел 

<

П> и присоединился к ним. В ходе распития спиртного, ФИО2 уснул на матрасе в комнате, через некоторое время она легла спать на кровати. После распития спиртного 

<

П> лег на нее сверху, так как был в сильном опьянении. Затем она увидела, стоящего над ними, ФИО2, у которого в правой руке был какой-то предмет, как она позднее узнала – нож. ФИО2 нанес один удар 

<

П> в область спины, а затем посадил последнего на кровать. В это время она в области спины 

<

П> увидела порез, откуда шла кровь. Она, а затем и ФИО2 обработали рану зеленкой, и подсудимый вызвал скорую помощь.

При проведении проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 описала события преступления и обстоятельства нанесения ФИО2 удара ножом в спину 

<

П> (л.д. 120-131).

В ходе осмотра места происшествия 10 июня 2019 года была осмотрена квартира по адресу: *Адрес*, в ходе которого изъяты кусок ткани, три ножа, две кружки, одна рюмка, две бутылки и одна пара кроссовок (л.д. 61-68).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены 16 июня 2019 года (л.д. 69-73).

Согласно заключению эксперта *Номер* от 24 июля 2019 года на двух представленных на экспертизу ножах имеется кровь (л.д. 80-87).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Асбестовский», 09 июня 2019 года в 23 часа 09 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера скорой помощи о ножевом ранении 

<

П> по адресу: *Адрес* (л.д. 15).

В рапорте оперативного дежурного содержатся сведения о получении сообщения 10 июня 2019 года в 00 часов 54 минут о госпитализации 

<

П> в реанимационное отделение ГАУЗ СО «Городская больница г. Асбеста» (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия 10 июня 2019 года в ванной комнате приемного покоя больницы изъята футболка с порезом на задней поверхности и пятнами бурого цвета, а также трико, в которых находился 

<

П> (л.д. 46-48).

Изъятые вещи осмотрены 16 июня 2019 года и на поверхности футболки обнаружено повреждение длиной около 2,6 см, расположенное в правой части (л.д. 49-53).

Согласно заключению эксперта *Номер* от 10 июля 2019 года сквозное повреждение футболки по механизму образования является колото-резаным и образовано колюще-режущим орудием типа ножа (л.д. 58-59).

В материалах дела имеется протокол осмотра трупа 

<

П> в морге г. Асбеста от 13 июня 2019 года (л.д. 24-31).

Согласно заключению эксперта *Номер* от 10 июля 2019 года, на трупе 

<

П> обнаружены телесные повреждения: ссадина у наружного конца правой брови, ссадина правой щечной области, которые не являются опасными для жизни повреждениями, у живых лиц при обычном течении кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением нижней доли правого легкого, висцеральной и париетальной плевры, межреберных мышц, подкожной жировой клетчатки и кожи и с темно-красным кровоизлиянием на протяжении раневого канала, которое является опасным для жизни повреждением, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

П> (л.д. 36-44).

Об обстоятельствах совершения преступления в протоколе явки с повинной от 10 июня 2019 года указал ФИО2 и подтвердил, что именно он 09 июня 2019 года нанес удар ножом в спину 

<

П> (л.д. 144-146). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО2.

Об обстоятельствах написания явки с повинной ФИО2 пояснил в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, показаний которого, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что в период с 19 часов 09 июня 2019 года до 00 часов 54 минут 10 июня 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: *Адрес* умышленно, из личной неприязни, с целью убийства нанес 

<

П> не менее двух ударов в область головы и не менее 1 удара ножом в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

П>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ударов в область головы 

<

П> не наносил, однако из показаний потерпевшей Потерпевшая , свидетеля Свидетель №2, видевших своего сына незадолго до преступления, следует, что никаких телесных повреждений у него не было. Сам ФИО2, а также свидетель Свидетель №1, которые находились в квартире совместно с 

<

П>, телесных повреждений у последнего не видели, а после случившегося он был госпитализирован в больницу. Из заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от 10 июля 2019 года следует, что ссадины на голове 

<

П> прижизненны, причинены незадолго до наступления смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд не соглашается с доводами защитника, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 целенаправленно нанося удар ножом в спину потерпевшего, приложив при этом определенную силу, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, и желал их наступления. О направленности умысла ФИО2 на причинение смерти 

<

П> свидетельствует избранное им орудие преступления – нож, локализация причиненного повреждения (легкое человека), сила удара, на который указывает длина раневого канала около 6 см. В данном случае временной промежуток между нанесением удара и смертью 

<

П>, а также оказание помощи после преступления, значения не имеют.

Поэтому действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, до заключения под стражу был трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшей стороне. Явка с повинной ФИО2, которая написана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в показаниях подозреваемого и проверке показаний на месте; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, также являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку потерпевший 

<

П> не совершил никаких противоправных и аморальных действий в отношении ФИО2, которые бы служили поводом для причинения ему смерти.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении ФИО2 и не опровергается им и защитником, а также следует из показаний свидетеля Свидетель №1. Суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО2, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку исходя из существа обвинения и обстоятельств дела именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, а также данные личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественном месте.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором к подсудимому ФИО2 предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 8280 рублей.

Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал требования заявления прокурора, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с 04 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с 11 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кусок ткани, три ножа, 2 кружки, 1 рюмка, 2 бутылки, одна пара кроссовок, футболка и спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбест – передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Заявление прокурора г. Асбеста о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 8280 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин