Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кумертау 15 января 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бузаева В.П., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшего ХХХ 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 

<

...> и частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы; постановлением Калининского районного суда 

<

...> РБ от 

<

...> на основании ст. ст. 70,71 УК РФ к наказанию по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 

<

...> частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> и окончательное наказание определено 3 года 9 месяцев лишения свободы;

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 

<

...> с учетом постановления Калининского районного суда 

<

...> РБ от 

<

...> и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 4 года лишения свободы, освобожденного 

<

...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около прилегающей территории магазина разливных напитков «

<

...>» по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений к ХХХ возникших в связи с произошедшим между последним и неустановленными мужчинами конфликтом, умышленно нанес имеющимся при себе ножом три удара ХХХ в область шеи слева, в область груди слева и в брюшную область слева, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны на передней боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаной раны на передней боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни; 

- колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи слева, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ночью 

<

...> он со своим знакомым В. прибыли в бар «

<

...>», где находилась компания ранее незнакомых мужчин, примерно из 8 человек, включая потерпевшего ХХХ они вели себя шумно, были выпивши, сдвинули холодильник, барменша М. делала им замечания. Потом он видел, что в магазин зашел пожилой мужчина, которому кто-то из компании сказал, что он смотрит. Мужчина вышел из бара, и вся компания ХХХ вышла на улицу. Через несколько минут он и В. вышли на улицу, чтобы покурить, и увидели, что мужчины из компании ХХХ окружили двух пожилых мужчин и в нецензурной форме кричат на них. Он и В. подошли, чтобы разобраться, в чем дело. Он (ФИО3) в грубой нецензурной форме спросил у потерпевшего ХХХ., который был самый заводной, зачем они «докопались» до мужчин, на что ХХХ также в грубой нецензурной форме ответил: «Ты что заступаться за них пришел», и ударил его кулаком в нос. От удара он (ФИО3) сел на ягодицы на асфальт, и его начали избивать примерно четверо человек из компании ХХХ но лиц он не видел. Он чувствовал, что его били преимущественно ногами, возможно, били и руками. В это время он повернул голову и увидел, что В. также били два человека, один из которых, как он сейчас знает, был Л.. Когда он почувствовал, что может потерять сознание, он, сидя на ягодицах, с целью самозащиты и отпугивания избивавших его лиц, достал имевшийся у него при себе раскладной нож, взял в правую руку так, что лезвие ножа выступало со стороны большого пальца, и 5 – 6 раз отмахнулся, делая маховые и колющие движения справа, сбоку вперед. При этом он не хотел кого-либо ранить, и не думал, что в кого-то может воткнуть нож и куда именно воткнуть. Потом нож у него выбили из рук и продолжали избивать. Затем ему удалось отползти, подняться и забежать в бар. Кто-то из компании ХХХ преследовал его, но в бар не зашел. Также кто-то из компании ХХХ кричал ему, что завтра продолжат разбираться. В результате избиения у него был сломан нос, имелось рассечение на переносице, синяки на лице и ноге, выбит передний зуб, рассечена щека внутри рта. Он признает, что причинил ХХХ тяжкий вред здоровью, защищаясь от избиения. Умысла и мотива на причинение смерти ХХХ у него не было. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ХХХ в суде, из которых следует, что он, а также С., У., Л., О., П., К. после совместного распития спиртного на съемной квартире прибыли в бар «

<

...>», где продолжили распивать пиво. В это время в бар зашел незнакомый пожилой мужчина и сказал в их адрес «понаехали гастарбайтеры». Он (ХХХ.) это слышал, предложил мужчине выйти на улицу, вместе с ними вышли также К. и С.. На улице они словами объяснили, что мужчина не прав. Подошел таксист и увел мужчину. Они вернулись в бар и продолжили отдыхать. Через некоторое время уехали У., Ц. и С.. Позже в бар пришел ранее незнакомый ФИО3 в красной куртке и с ним двое парней, они расположились за другим столиком. Через некоторое время в бар снова пришел тот мужчина, который назвал их «понаехавшими», и с ним еще один пожилой мужчина, который спросил, зачем они обидели его друга, и позвал на улицу для разговора. Он и К. вышли с двумя мужчинами на улицу. Они словами объяснили мужчинам, что первый мужчина был неправ. Второй мужчина похвастался, что он мастер спорта. Он (ХХХ) предложил этому мужчине побороться ради спортивного интереса. Они поборолись, он стал побеждать, мужчина сдался. Они все пожали друг другу руки и стояли, разговаривали. В это время к ним подошел ФИО3 и в грубой нецензурной форме спросил, зачем они докопались до мужчин. Он ответил, что они не докапывались. Мужчина это подтвердил. В это время ФИО3 ударил его каким-то предметом в шею, отчего он почувствовал боль, но не упал. Затем ФИО3 ударил его в грудь, он также почувствовал боль. Затем он схватился за куртку ФИО3, и они вместе упали. Он упал на правый бок, а ФИО3 на левый. В это время он снова почувствовал удар в левый бок и боль. Он в свою очередь также нанес ФИО3 2 – 4 удара рукой. Потом он освободился и встал. Другой парень из компании ФИО3 замахнулся на него, но он увернулся и сам ударил парня, который упал. Затем этот парень стал звонить по телефону, говорил, что сейчас приедут пацаны и разберутся. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он (ХХХ.) с друзьями ушли. По дороге ему стало плохо. Друзья его осмотрели и увидели три раны: на шее, на груди и на левом боку, вызвали скорую. Потом он очнулся в больнице после операции. Кроме него никто ФИО3 ударов не наносил. ФИО3 сам первый ударил его, он же наносил удары ФИО3 в целях самозащиты. 

Показаниями потерпевшего ХХХ., данными им в ходе очных ставок с ФИО2 (т. 1 л.д. 244-249) и свидетелем В. (т. 2 л.д. 15-20), которые по своему содержанию подобны показаниям потерпевшего ХХХ в суде. 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> (т.1 л.д. 58-65), из которого следует, что ХХХ на месте преступления рассказал и показал с использованием манекена, при каких обстоятельствах и каким образом ФИО2 нанес ему удары в шею, в грудь, в левый бок, отчего он чувствовал резкую боль. После того, как они ушли с места происшествия, ему стало плохо, друзья его осмотрели, увидели кровь, он понял, что ФИО2 ударил его ножом. ФИО2 он ударил только в отмашку в целях самозащиты. 

Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что он с ХХХ и другими своими знакомыми находился в магазине «

<

...>», где они употребляли пиво, при этом он видел и слышал, что в магазин заходил мужчина, сказал в их адрес «понаехали». ХХХ выходил с этим мужчиной разговаривать на улицу, мужчина извинился и уехал на такси. Затем в магазин пришел ранее незнакомый ФИО2 и с ним еще двое парней и расположились за соседнем столиком. Затем в бар снова пришел тот мужчина с еще одним мужчиной. Он (К., ХХХ по приглашению второго мужчины вышли на улицу, где разговаривали. ХХХ поборолся со вторым мужчиной, который назвался спортсменом, и победил. Они все пожали руки и разговаривали. В этот момент из магазина вышли ФИО2 и два его друга. ФИО2 и его один друг сразу к ним подошли, а третий его друг стоял в стороне. ФИО2 и его друг спросили, что случилось, зачем они «наезжают» на мужчин. ХХХ сказал, что все хорошо, они просто стоят и разговаривают. Второй мужчина это подтвердил. ФИО2 и его друг продолжали проявлять недовольство в их адрес. ФИО2 стоял напротив ХХХ, а друг ФИО2 стоял напротив него. Он видел, как ФИО2 то ли ударил, то ли толкнул ХХХ в грудь, отчего ХХХ отшатнулся назад, но не упал. В этот момент друг ФИО3 ударил его кулаком в нос, и у него сразу из носа сильно пошла кровь. Он одной рукой взялся за нос и нагнулся, в этот момент друг ФИО3 продолжал ему наносить удары руками по различным частям тела, в основном, в голову. Он одной рукой держался за нос, а второй рукой схватился за куртку парня и отталкивал его от себя. Потом парень споткнулся и упал, он упал на него сверху и пару раз ударил парня рукой, тот закрылся и кричал «хорош, хорош». Потом они встали и разошлись в стороны. Также он видел ХХХ, сцепившегося с третьим другом ФИО2, они держали друг друга за одежду. У этого парня был телефон в руке, он кричал, что позвонит. Он позвал ХХХ, подошли другие их ребята и они все ушли. Он сам с ФИО2 не дрался. П., У. и О. участия в драке не принимали. 

Показаниями свидетеля К. в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 2 л.д. 1-6), которые по своему содержанию подобны показаниям свидетеля К.. в суде. 

Показаниями свидетеля Ч. – бывшей супруги потерпевшего ХХХ в суде, из которых следует, что К. рассказал ей, что они находились в магазине «

<

...> 

<

...>», где пили пиво. В магазин заходил мужчина, который сказал «понаехали», муж выходил с ним на улицу разговаривать. Потом этот мужчина приехал с другом. К. и бывший муж вышли на улицу, разговаривали с этими мужчинами. Бывший муж поборолся со вторым мужчиной и выиграл, они пожали руки. В это время из магазина вышли трое парней, один из них, который был в красной куртке, спросил: «Что докопались до мужчин». Один из парней ударил К., а парень в красной куртке ударил мужа. К. дрался с одним парнем, а парень в красной куртке дрался с её мужем. Муж повалил парня в красной куртке на землю. На мужа набросился третий парень, а муж ударил и третьего парня, который упал на землю и начал звонить другим парням, чтобы они приехали. Потом они все ушли. По дороге мужу стало плохо, парни его осмотрели, увидели кровь и вызвали скорую помощь, а сами повели мужа к больнице. Возле остановки скорая забрала мужа. 

Показаниями свидетеля М. - работника магазина «

<

...>» в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 21-25), согласно которым в ночь с 11 на 

<

...> она работала в магазине «

<

...>, и при этом видела, что в баре находились мужчины, включая потерпевшего ХХХ. Компания вела себя шумно, но не агрессивно, из посетителей никого не трогали, сдвинули холодильник, она делала им замечания. Также одному таксисту с вызовом сказали «ты что-то хотел». Потом пришел мужчина, что-то сказал этой компании, завязался спор между мужчиной и ХХХ. ХХХ и один его товарищ вышли поговорить с этим мужчиной, и вернулись примерно через 10 минут. Потом в магазин зашли ФИО3 и двое его товарищей и заняли соседний столик. Потом снова пришел тот мужчина со своим товарищем. По предложению мужчин ХХХ и часть людей из его компании вышли на улицу вместе с двумя мужчинами. Примерно через 5 минут ФИО3 и двое его товарищей также вышли на улицу. Через некоторое время в магазин зашел таксист и сказал: «У вас там происходит драка». Через некоторое время в магазин зашел ФИО3, у которого было повреждено лицо. ФИО3 сказал, что подрались с компанией ХХХ. В чехле на боку Красноперова она видела нож. ФИО3 вышел с магазина. Примерно через 2 минуты в магазин забежал один из друзей ФИО3 по имени В.. Примерно через 5 минут приехали знакомые Н. и Г.. Они зашли в магазин и спросили, что случилось. Потом в магазин еще раз зашел ФИО3. У В. и ФИО3 были ссадины и синяки на лице. Когда прибыли Г. и Н., драки уже не было. Она ничего не путает, говорит правду, у неё нет причин для оговора ФИО3. 

Показаниями свидетеля О. в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-115) в той части, из которой следует, что ночью 

<

...> ФИО3 был с двумя друзьями. Он (О.) вместе с Л. и П. вышли на улицу из магазина «

<

...>» и он видел, что ХХХ поборолся с мужчиной, а затем они пожали руки и разговаривали. После этого на улицу с магазина вышли ФИО3 и два парня. ФИО3 спросил у ХХХ, зачем он обижает старших. К. сказал, что все нормально, спросите у мужчин. Он отошел к П. и У., которые курили. Затем он услышал звуки драки, звуки падений, голоса. Он подошел и увидел, что ФИО3 и ХХХ дерутся. Потом они все вместе ушли от магазина. По дороге ХХХ стал жаловаться на боли. Они его осмотрели и увидели порез на шее и на груди с левой стороны, вызвали скорую помощь. 

Показаниями свидетеля П. в суде, согласно которым он видел, что ХХХ, К. и двое мужчин разговаривали на улице возле магазина 

<

...>». Потом ХХХ поборолся с одним из мужчин и свалил его, потом они пожали руки. Он, О., Л. отошли в сторону и курили. Затем из магазина вышли ФИО3 и еще двое парней и подошли к ХХХ, К. и двум мужчинам. ФИО3, который был в красной куртке, подошел к ХХХ и толкнул его, они начали драться кулаками. Другой парень в черной куртке ударил в нос ХХХ Ильсура. К. тоже ударил парня, отчего парень упал. Затем он и Л. оттащили К. от парня в черной куртке, который лежал на земле. ХХХ и ФИО3 продолжали драться. Потом он и К. оттащили ХХХ от ФИО3. Парень в черной куртке, когда лежал, звонил по сотовому телефону пацанам. Затем они ушли по дворам. По пути ХХХ стало плохо, они его осмотрели и увидели порезы на шее и на груди, вызвали скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Л. в суде, из которых следует, что он увидел, что ХХХ и второй мужчина спорили о произошедшем конфликте. Потом ХХХ поборолся со вторым мужчиной и выиграл, они пожали друг другу руки. Затем из магазина вышел ФИО3 и двое парней и подошли к ХХХ, К. и двум мужчинам. Кто-то из парней сказал, почему они пристают к пожилым мужчинам, на что ХХХ ответил, что конфликт исчерпан. Второй мужчина подтвердил, что все в порядке. Но ФИО3 и двое парней продолжали кричать. ФИО3 подошел к ХХХ и толкнул его. ХХХ его тоже в ответ от себя оттолкнул, между ними началась драка. В это же время один из двух парней ударил К. в нос, у него пошло обильное кровотечение. Кто-то ударил третьего парня, он лежал в стороне на земле и звонил по телефону, звал друзей на помощь, чтобы они приехали. ХХХ и ФИО3 дрались. К. оттащил ХХХ от ФИО3 и они все впятером ушли. По дороге ХХХ стал жаловаться на боль, они осмотрели его и увидели порезы на шее, на груди, вызвали скорую помощь. 

Показаниями свидетелей С. А., У. Р. в суде, согласно которым они видели, что мужчина заходил в бар, высказал недовольство в их адрес. ХХХ выходил разговаривать с этим мужчиной. 

Показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 100-103), в той части, из которой следует, что 

<

...> ночью она подъехала на своем автомобиле вместе с Г. к магазину «

<

...>». Г. привел В. и довел до автомобиля. Она видела у В. телесные повреждения на лице. Также она видела ФИО2, у которого были на лице телесные повреждения. Она раньше видела у ФИО3 нож. ФИО3 сказал, что одному из парней нанес несколько ударов ножом. 

Показаниями свидетеля Н. в суде в той части, из которой следует, что она вместе с Г. ночью подъехала к магазину «

<

...>», осталась в машине. Г. привел В., у которого на лице были телесные повреждения, текла кровь. Она увидела, что несколько человек пошли в сторону «

<

...>». Также она видела ФИО2 у которого на лице были телесные повреждения и кровь. Она не видела, кто кого избивал и наносил удары. 

Показаниями свидетеля В. в суде в той части, из которой следует, что ночью 

<

...> он и ФИО2 пришли в магазин «

<

...> где пили пиво. Также в магазине находилась компания мужчин, которая распивала алкоголь. Пришли двое мужчин, у которых произошел словесный конфликт с компанией. Мужчины и вся компания вышли из магазина на улицу. Через некоторое время они с ФИО3 также вышли из магазина. Они подумали, что мужчины нуждаются в защите и подошли к ним и компании, спросили, зачем они придираются к мужчинам. Потом его кто-то ударил и он упал. Затем Г. его отвел в автомобиль Н.. Он видел, что у ФИО3 были телесные повреждения на лице. 

Показаниями свидетеля Г. в суде в той части, из которой следует, что 

<

...> ночью он вместе с Н. на её автомобиле приехали к бару «

<

...>». Он поднял В., отвел и посадил в автомобиль, приводил его в чувство. Драки в этот момент уже не было. Также он видел ФИО3, у которого были повреждения на лице. 

Показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 131-133), в той части, из которой следует, что 

<

...> он подъехал к бару «

<

...>» и видел, что чуть в стороне от входа в бар происходит драка, в которой участвовало около 5 человек. 

Показаниями свидетеля Ю, в суде, из которых следует, что ночью 

<

...> в составе экипажа скорой помощи она осмотрела ранее незнакомого ХХХ., у которого были ножевые ранения в шею, в левую часть груди и в левую часть живота. Все повреждения она зафиксировала в карте вызова скорой помощи. 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д. 150), из которой следует, что 

<

...> в 03 часа 03 минуты поступил вызов скорой помощи на перекресток улиц 

<

...> для ХХХ, в связи с ножевым ранением. Друзья довели до шлагбаума больницы. У ХХХ обнаружены колото-резанные раны грудной клетки слева, передней брюшной стенки слева и шеи. 

Заключением судебно-медицинского эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.2 л.д. 43-44), из которого следует, что у ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны на передней боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаной раны на передней боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи слева, которое расценивается как легкий вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения могли быть получены 

<

...> от ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами 

Вероятнее всего потерпевший находился по отношению к нападавшему передне-левобоковой поверхностью.

Направление раневого канала колото-резаной раны на передней боковой поверхности грудной клетки слева - сверху вниз, спереди назад, слева направо. Направление раневого канала колото-резаной раны на передней боковой поверхности брюшной стенки слева - снизу вверх, спереди назад, слева направо. Направление раневого канала колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи слева - спереди назад, снизу вверх, глубиной до 4 см.

Показаниями эксперта Д. в суде, из которых следует, что телесные повреждения могли быть причинены ножом. Скорее всего потерпевший находился передней или боковой поверхностью туловища к нападавшему, мог стоять или лежать. Телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ХХХ. При хаотичных движениях ножом, так как показал подсудимый, не могли быть причинены повреждения в области груди. 

Показаниями свидетеля - врача хирурга Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 154-156), из которых следует, что он осмотрел ХХХ доставленного скорой помощью. ХХХ находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в сознании, пояснил, что его порезал ножом неизвестный. Он провел операцию, у ХХХ были ножевые ранения шеи, грудной клетки слева и левой боковой поверхности живота. ХХХ потерял много крови из раны на шее. Если бы ему не оказали своевременную медицинскую помощь, то через неизвестный ему промежуток времени наступила бы смерть ХХХ. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с таблицей иллюстраций (т.1 л.д. 23-26), из которого следует, что осмотрен участок местности перед магазином «

<

...>», расположенным между домами 

<

...> и 

<

...> по

<

...>. Здание магазина «Золотая рыбка» одноэтажное, вход в магазин осуществляется через пластмассовую дверь, которая на момент осмотра закрыта, повреждений не имеет. В 4 метрах от входной двери в магазин в южном направлении на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон. В 2,5 м от входной двери в магазин в восточном направлении на земле обнаружена бутылка объемом 0,5 л из полимерного материала. В 9 метрах от входной двери в магазин в юго-восточном направлении на асфальте обнаружена бутылка объемом 1,5 л из прозрачного полимерного материала, внутри которой прозрачная жидкость, рядом с бутылкой имеется рулон туалетной бумаги. На расстоянии 10 м от входной двери в магазин в южном направлении имеется металлическая остановка общественного транспорта «Пушкина». Внутри остановки слева на скамейке обнаружена стеклянная бутылка объемом 0,25 л из-под водки «В семейном кругу», бутылка объемом 0,5 л. Все обнаруженные в ходе осмотра бутылки изъяты. В 8 метрах в западном направлении от остановки общественного транспорта «Пушкина» на тротуарном бордюре обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В 1 метре от данного следа в западном направлении на асфальте тротуара обнаружены следы бурого цвета. В ходе осмотра нож не обнаружен. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с таблицей иллюстраций (т.1 л.д. 27-28), из которого следует, что осмотрено помещение приемного покоя хирургического корпуса ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> по адресу: 

<

...>. В этом помещении обнаружены и изъяты предметы одежды ХХХ а именно: куртка синего цвета, на которой имеется повреждение по правому боковому шву, и три сквозных колото-резаных повреждений и футболка с двумя сквозными повреждениями. В передней части футболки на расстоянии 133 мм от низа и поперек левого бокового шва обнаружено сквозное повреждение. На расстоянии 65 мм от горловины и 125 мм от шва левого рукава обнаружено сквозное колото-резаное повреждение.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с таблицей иллюстраций (т.1 л.д. 29-33), из которого следует, что осмотрено помещение буфета «Разливные напитки», расположенного в магазине «Золотая рыбка» по

<

...> в центральной части 

<

...>. Вход в буфет со стороны 

<

...> через пластиковую дверь, которая без следов взлома и повреждений. С правой стороны от входа в буфет вдоль стены установлен столик, на поверхности которого обнаружен след ладони и два следа пальцев рук. С левой стороны на полу рядом с холодильником для напитков находится картонная коробка из-под сигарет, в которой находится мусор в виде одноразовых прозрачных, пластиковых бутылок, из которых изъяты 4 бутылки объемом 0,5 л. Рядом с мусорной коробкой находится второй барный столик. Возле входной двери на улице обнаружен окурок сигарет «

<

...>», возле металлической урны при входе окурок сигарет «Петр 1». На боковой поверхности холодильника обнаружены следы пальцев рук в количестве 3 штук.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

...> с таблицей иллюстраций (т.1 л.д. 83-90), из которого следует, что свидетель К. по форме и очертаниям лица опознал ФИО2 как парня, находившегося в красной куртке 

<

...> в ночное время в баре «Золотая рыбка». 

Протоколом выемки с таблицей иллюстраций от 

<

...> (т.1 л.д. 232-243), согласно которому в соответствии с требованиями УПК РФ у свидетеля Х. изъяты предметы одежды, в которых находился его сын ФИО2 в ночь с 11 на 

<

...>: футболка темно-синего цвета без рукавов, кофта синего цвета, джинсы синего цвета.

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.2 л.д. 49), из которого следует, что у свидетеля ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.2 л.д. 58), из которого следует, что у свидетеля П. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Показаниями свидетеля П., данными им в ходе дополнительного допроса (т.2 л.д. 61-63), из которых следует, что данное телесное повреждение образовалось у него при выполнении работ 

<

...>. 

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.2, л.д. 67), из которого следует, что у свидетеля О. телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.2 л.д. 81), из которого следует, что у свидетеля Л. телесных повреждений не обнаружено. 

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.2 л.д. 94-101), из которого следует, что три следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке 

<

...> из прозрачного полимерного материала объемом 0,5 л. без этикетки, изъятой из мусорного ящика в буфете «Разливные напитки» в магазине «

<

...>» по 

<

...>

<

...> при дополнительном осмотре места происшествия, оставлены, соответственно, средним и безымянным пальцами левой руки и средним пальцем правой руки В.. 

Два следа пальцев рук, изъятые с поверхности стола в буфете «

<

...>» в магазине «Золотая Рыбка» по 

<

...> при дополнительном осмотре места происшествия, оставлены, соответственно, безымянным и средним пальцами левой руки В..

След ладони, изъятый с поверхности стола в буфете «

<

...>» в магазине «

<

...>» по 

<

...> при дополнительном осмотре места происшествия, оставлен правой ладонью (зона ГИПОТЕНАР) Р..

След пальца руки, изъятый с поверхности холодильника в буфете «

<

...>» в магазине «

<

...>» по 

<

...> при дополнительном осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2.

След пальца руки, изъятый с поверхности холодильника в буфете «

<

...>» в магазине «

<

...>» по 

<

...> при дополнительном осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2.

Заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (т.2 л.д. 110-117), из которого следует, что на куртке и футболке ХХХ., на смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ХХХ так и от ФИО2, при наличии у последнего телесных повреждений с кровотечением, ввиду одногруппности образцов крови. На футболке, джинсах и кофте ФИО2 и окурках следов крови не найдено. При определении групповой принадлежности слюны на двух окурках выявлен антиген, свойственный лицам, относящимся к группе крови как ХХХ так и ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.2 л.д. 141-143), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 144-145), из которых следует, что с соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и приобщены к материалам дела предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия 

<

...> и в ходе выемки у свидетеля ФИО5 

<

...>: ватный тампон с веществом бурого цвета; бутылка объемом 0,5 без этикетки; бутылка объемом 1,5 л без этикетки; бутылка объемом 0,25 л с этикеткой «В семейном кругу»; окурок из-под сигарет «Philip Morris»; окурок из-под сигарет «Петр 1»; три отрезка липкой ленты-скотч со следами рук с поверхности холодильника; два отрезка липкой ленты-скотч со следами рук с поверхности стола; четыре пластиковые бутылки объемом 0,5 л с мусорного ящика; куртка синего цвета ХХХ.; футболка с короткими рукавами желтого цвета ХХХ футболка синего цвета без рукавов ФИО2; кофта синего цвета ФИО2; джинсы синего цвета ФИО2

В ходе осмотра обнаружено, что на куртке ХХХ. в области груди с левой стороны, в области живота с левой стороны имеются дырки. В области обеих рукавов, спины, от груди до живота имеются множественные пятна бурого цвета. На футболке ХХХ в области шеи слева имеется повреждение в виде надрыва, а в области груди и живота слева имеются дырки. В области от груди до живота и в области спины имеются потеки бурого цвета. В области плеча с правой стороны футболка ФИО2 порвана по шву. Кофта ФИО2 в области плеча с левой стороны порвана по шву.

Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

...> от 

<

...> (т.2 л.д.211-215), из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном состоянии (возбуждения, напряжения), мог в полной мере понимать фактический характер своих действий и в полной мере руководить своими действиями. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...> (т.2 л.д. 171-173), согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ХХХ К.., О., П., Л. по факту покушения на убийство ФИО2 за отсутствием в их действиях состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту нанесения побоев В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В постановлении сделан вывод о том, что покушения на жизнь и здоровье ФИО2 со стороны кого-либо места не имело, а телесные повреждения ФИО2 были причинены ХХХ. с целью защиты от опасного посягательства, поскольку нападение совершалось ФИО2 с использованием ножа, а ХХХ. защищался без использования какого-либо оружия. Постановление не было обжаловано стороной защиты и не отменено. 

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Показания подсудимого ФИО2 в суде о том, что ХХХ первым ударил его, отчего он упал на ягодицы, затем его стали избивать несколько человек, он видел, что В. также избивали, когда тот лежал на земле, сидя на ягодицах, в целях защиты, он стал размахивать имевшимся у него ножом, чтобы отпугнуть нападавших, никого на хотел поранить, нож у него выбили и продолжали избивать, показания свидетеля В. о том, что двое пожилых мужчин нуждались в защите, что его первым ударил кто-то из компании ХХХ и он упал, а потом его продолжали избивать, он видел, что ФИО3 избивало несколько человек, показания свидетеля Н. в ходе предварительного следствия о том, что она видела как ФИО2 избивало несколько человек, а он защищался, показания свидетеля Н. в суде о том, что она не говорила следователю, что ФИО3 сказал, что он порезал ножом одного из парней, что ФИО3 рассказал ей о том, что они с В. заступились за двух мужчин и их избили несколько парней, расцениваются судом, как вызванные желанием подсудимого ФИО2 избежать ответственности за содеянное, а свидетелей Н. и В. помочь ему в этом в силу приятельских отношений, признаются судом недостоверными и не принимаются. Эти показания опровергаются другими вышеприведенными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ХХХ свидетелей К.., Л., О., П. следует, что двух мужчин они не избивали, опасность им не угрожала. ФИО2 первым ударил ХХХ а В. первым ударил К. ФИО2 нанес удары только ХХХ., а В. нанес удары только К. защищаясь от их действий. 

У суда нет оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждены потерпевшим ХХХ и свидетелем К. в ходе очных ставок с ФИО2 и В. и согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. 

Так, из протокола осмотра места происшествия, проведенного непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д. 23-26), следует, что на территории возле магазина «

<

...>» нож не обнаружен. Это согласуется с показаниями свидетеля М. о том, что она видела нож у ФИО2, когда он зашел в магазин после случившегося. 

Согласно показаниям эксперта Д. в суде, исключается причинение ХХХ ножевого ранения на груди при обстоятельствах его нанесения, изложенных подсудимым ФИО2 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз и дополнительным показаниям свидетеля П., у свидетелей О., П. и Л. не обнаружено телесных повреждений, что не могло не быть, если бы они участвовали в драке. 

Свидетель Н. в суде показала, что она не видела, кто и кого избивал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь И. показал, что Н. в ходе допроса говорила, что ФИО2 сказал ей, что порезал одного из парней, что он и зафиксировал в протоколе.

Из показаний свидетеля В. следует, что он не видел, кто нанес первым удар ФИО2 или ХХХ 

Показания свидетелей Х. и Ф. в суде о том, что сын им рассказал, что компания из семи парней докапывалась до двух дедушек, он и В. заступились за дедушек, произошла драка со всеми семью парнями, их с В. избили, судом не принимаются и не свидетельствуют о невиновности ФИО2, поскольку являются пересказом слов самого ФИО2, которые не соответствуют действительности и опровергаются другими вышеприведенными доказательствами. 

Доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования в связи с не установлением двух мужчин, которые присутствовали в начале драки, и необходимостью возвращения уголовного дела прокурору для устранения этой неполноты, установления и допроса указанных мужчин, являются неубедительными. 

Статьей 237 УПК РФ не предусмотрено такое основания для возвращения уголовного дела прокурору как неполнота предварительного расследования. Кроме того, в суд представлены иные доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела и принятия судом вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года N 1 (ред. от 03.03.2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку исследованными в суде доказательствами в совокупности не подтверждается вывод предварительного следствия о наличии в действиях ФИО2 прямого умысла на причинение смерти ХХХ ФИО2 и в ходе предварительного следствия, и в суде утверждал, что не хотел убивать ХХХ Данные показания ФИО2 представленными в суд доказательствами не опровергаются. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде стороной обвинения не было представлено доказательств наличия у ФИО2 умысла именно на убийство ХХХ Сам ХХХ в суде показал, что ФИО2 ни перед нанесением ударов, ни в ходе нанесения ударов не говорил, что убьет его или зарежет. Само по себе нанесение ФИО2 трех ножевых ранений в различные части тела ХХХ не свидетельствует о целенаправленности этих действий с целью причинения смерти ХХХ 

На основании вышеприведенных достоверных доказательств в их совокупности суд считает установленным, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие конфликта между ХХХ и двумя неизвестными мужчинами, умышленно нанес три удара ножом ХХХ причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует локализация ударов - в грудную и брюшную область тела ХХХ где расположены жизненно - важные органы, и использование в качестве оружия ножа, которым могли быть причинены тяжкие телесные повреждения. 

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч. 1 ст. 114 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, являются необоснованными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что ФИО2, не находившийся в состоянии необходимой обороны, т.к. ни ему самому, ни двум мужчинам, ни В. не угрожала опасность какого-либо посягательства, умышленно, с применением ножа, нанес тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ХХХ из личных неприязненных отношений. 

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (т. 2 л.д. 180, т. 3 л.д. 85), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. С учетом изложенного, а также с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

...> от 

<

...> суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание подсудимым своей вины, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, содействие следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ранее 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> ФИО2 был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, некоторыми соседями по месту жительства положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете в СПЦ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч. 1,3 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, признанный особо опасным. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

На основании ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ХХХ о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей (т.1 л.д. 66) подлежит удовлетворению частично. С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ФИО2 в виде умысла, степени нравственных страданий ХХХ который испытывал физическую боль, опасался за свое здоровье, в течение длительного времени на мог вести привычный образ жизни, а также с учетом требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ХХХ в размере 300000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 

<

...>. 

На основании подп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его содержания под стражей до суда с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. 

Вещественные доказательства: бутылку объемом 0,5 л без этикетки; бутылку объемом 1,5 л без этикетки; бутылку объемом 0,25 л с этикеткой «В семейном кругу»; куртку синего цвета ХХХ футболку с короткими рукавами желтого цвета ХХХ окурок из-под сигарет «Philip Morris»; окурок из-под сигарет «Петр 1»; три отрезка липкой ленты-скотч со следами рук с поверхности холодильника; два отрезка липкой ленты-скотч со следами рук с поверхности стола; четыре пластиковые бутылки объемом 0,5 л с мусорного ящика; футболку синего цвета без рукавов ФИО2; кофту синего цвета ФИО2; джинсы синего цвета ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>