Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 14 августа 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Мариевка» Рыбинского МУ МВД России 13 апреля 2017 года в отношении ФИО 1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное уничтожение имущества ФИО1 на сумму в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось следствием несвоевременного направления материалов дела на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

ФИО 1 полагал жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.17 КоАП РФ, признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО 1 дела об административном правонарушении, выразившиеся в умышленном уничтожение чужого имущества, имели место 11 апреля 2017 года.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 24.04.2017г., 30.05.2017г. поступивший протокол об административном правонарушении и иные материалы возвращались должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, указанных мировым судьей.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения истек 11 июля 2017 года.

17.07.2017 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> вновь поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО 1.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент поступления дела к мировому судье срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности истек, мировым судьей в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению без извещения участников производства правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу не может быть начато.

Вопрос о наличии в действиях ФИО 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не разрешался.

Существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела, мировым судьей не допущено. С учетом положений вышеназванных правовых норм, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья