К делу № 12-331/2021 (в первой инстанции № 5-264/2021)

Мировой судья с/у № 40 КВО г. Краснодара Божинская С.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 23 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Величко Г.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носеля А.Н.,

защитника Баешко Д.А., действующего на основании ордера № 382915 от 27.05.2021,

рассмотрев жалобу защитника Носеля А. Н. по ордеру Баешко Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 КВО г. Краснодара от 13.05.2021 Носель А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Носеля А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку Носель А.Н. вину не признавал, пояснял судье, что не употреблял наркотические средства, от освидетельствования не отказывался. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не разъясняли Носелю А.Н. его процессуальные права. Кроме того, у Носеля А.Н. не наблюдалось никаких внешних признаков опьянения, ввиду чего медицинское освидетельствование было предложено ему незаконно.

В судебном заседании Носель А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Также признал, что подписи в протоколе об административном правонарушении и прочих документах выполнены им лично. Подтвердил, что после его задержания было возбуждено уголовное дело.

Защитник Баешко Д.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол составлен незаконно.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и выступлении сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.05.2021 около 21:30 час. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен Носель А.Н., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя подозрительно, нервно оглядывался по сторонам, при этом на требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом.

12.05.2021 по данному факту старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются объяснения Носеля А.Н., согласно которым он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того в судебном заседании он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о виновности Носеля А.Н.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается на основании следующего.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», согласно которому медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении 

<

3-1> /пп. 3.1 п. 5/.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица /п. 6/.

Клиническими признаками опьянения, описанными в приложении № 2 к приведенному Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являются: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; заторможенность, сонливость или возбуждение; эмоциональная неустойчивость; ускорение или замедление темпа мышления; гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых; сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; учащение или замедление дыхания; тахикардия или брадикардия; сужение или расширение зрачков; вялая реакция зрачков на свет; двигательное возбуждение или заторможенность; пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; неустойчивость в позе Ромберга; ошибки при выполнении координаторных проб; тремор век и (или) языка, рук; нарушения речи в виде дизартрии.

Как следует из материалов дела, у Носеля А.Н. наблюдались внешние признаки опьянения, в том числе неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, ввиду чего сотрудником полиции было принято решение о направлении Носеля А.Н. на медицинское освидетельствование.

При осмотре врачом психиатром в кабинете экспертизы № 2 ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК были установлены некоторые клинические признаки, в том числе инъецированность склер, снижение общей подвижности, вялая мимика, невнятная речь. При этом от тестов, в которых необходимо согласие или содействие испытуемого, Носель А.Н. отказался.

Согласно имеющимся объяснениям Носеля А.Н., 12.05.2021 при его осмотре у него был изъят сверток, в котором находилось вещество серого цвета, приобретенное им через интернет для личного употребления.

При всех указанных обстоятельствах обоснованность направления Носеля А.Н. на медицинское освидетельствование сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание, что при наличии критериев опьянения Носель А.Н. отказался от медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Носеля А.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Виновность Носеля А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021 № 18-139065; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.05.2021 № 1587, в котором зафиксирован отказ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Носеля А.Н.; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которым Носель А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 и 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, при этом сроки привлечение к административной ответственности не пропущены, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, также не установлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении Носеля А.Н., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в виду чего суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 40 КВО г. Краснодара.

Доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, поскольку Носель А.Н. подтвердил, что подписи в материалах дела выполнены им лично, в том числе в графе об ознакомлении с процессуальными правами, в собственных объяснениях и в акте медицинского освидетельствования. Прочие доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Носеля А. Н. оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру Баешко Д. А. – без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> Т.А. Жаворонкова