Дело № 12-263/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-002456-86

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием представителя заявителя по жалобе – ФИО3, рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

14.04.2021 в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на основании определения Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2021 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» (далее – ООО «МВК») на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит: исключить из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания сведения об эксплуатации неустановленных и не учтенных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сведения о не разработке и не утверждении мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствии ответственных лиц, регистрирующих информацию о НМУ по факту ее поступления в специальный журнал, а также журнала записи прогнозов о НМУ, разработанных и утвержденных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, плана-графика контроля выполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ, на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, договора с ФГБУ «Крымское УГМС»; изменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Заменить административный штраф в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей предупреждением.

Общество с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» не согласно с вынесенным Постановлением, считает его необоснованным в части определения субъективной стороны правонарушения действий Общества, а так же не соответствующим действующему законодательству в части соответствия состава правонарушения санкции вменяемой статьи КоАП и определения вида наказания. ООО «МВК» считает не доказанным факт наличия на территории осуществления деятельности по утилизации отходов наличия не учтенных и неустановленных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Определением судьи от 14.04.2021 дело по жалобе принято к рассмотрению на 14.05.2021.

В суде представитель заявителя по жалобе ООО «МедВейстКрым» ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. 

Заместитель начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района в суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, члена коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному н всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 14.07.2020 № 956 сотрудниками Минэкологии в период с 20.07.2020 по 24.07.2020 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» с целью установления соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха в части возможного нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 

По результатам проведенной внеплановой проверки 29.07.2020 сотрудниками Минэкологии в отношении ООО «МВК» был составлен акт проверки №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно протоколу измерений №-взв от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение по нормам выбросов установленным разращением № от ДД.ММ.ГГГГ на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников ООО «МедВейстКрым», а именно:

- диоксид серы – массовый выброс – 0,2152800 г/с, норматив выбросов – 0,05091000 г/с;

- диоксид азота – массовый выброс – 0,0195000 г/с, норматив выбросов – 0,00088140 г/с. 

Кроме того, было установлено отсутствие документов, устанавливающих ответственных лиц, регистрирующих информацию о неблагоприятных метеорологических условиях (далее - НМУ), по факту ее поступления в специальный журнал, а также журнала записи прогнозов о НМУ, разработанных и утвержденных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ, на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, договора с ФГБУ «Крымское УГСМ». 

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления должностным лицом заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующим отделом экологического надзора г. Симферопольского района – старшим государственным инспектором Республики Крым, ФИО4 в отношении ООО «МедВейстКрым» протокола об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Общество с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Так, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указано на следующие действия ООО «МедВейстКрым». Образующие состав административного правонарушения:

1) эксплуатация неустановленных и не учтенных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 

2) нарушение условий Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников ООО «МВК» в части превышения нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух их установки утилизации отходов, 

3) не разработка и не утверждение мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствие ответственных лиц, регистрирующих информацию о неблагоприятных метеорологических условиях (далее – НМУ), по факту ее поступления в специальный журнал, а также журнала записи прогнозов о НМУ, разработанных и утвержденных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, плана-графика контроля выполнения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ, на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, договора с ФГБУ «Крымское УГМС».

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 12 Звкона N 96-ФЗ предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (пункт 2). Для передвижных источников технические нормативы выбросов устанавливаются техническими регламентами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 6).

В соответствии со ст. 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации), уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (ч. 2 ст. 22 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «МедВейстКрым» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию отходов I-1V классов опасности, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, на основании полученной лицензии № (91)-6532-СТБ от 23.10.2018

Согласно протоколу об административном правонарушении 30.07.2020 при обследовании территории эксплуатируемой ООО «МедВейстКрым», а именно крыши здания, в котором происходит утилизация отходов, сотрудниками Министерства было выявлено 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (дымовые трубы), которые были прикрыты куском минваты и сверху кирпичом. Один источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу работал и специалистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» были отобраны пробы выбросов в атмосферу.

При рассмотрении дела также установлено, что на территории ООО «МедВейстКрым» для обезвреживания (сжигания) отходов установлено четыре инсценератора -HURIKAN 70 – 1 единица, HURIKAN 150 – 3 единицы. Трубы инсценератора и трубы вытяжки, которыми оснащен каждый инсценератор, над кровлей помещения соединяются в одном общую трубу, которая присоединяется к пылегазоочистной установке (ПГОУ) ШВ-10 

Как следует из акта проверки при обследовании эксплуатируемой ООО «МедВейстКрым» территории, а именно крыши здания, в котором происходит утилизация отходов, было выявлено 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (дымовые трубы) которые были прикрыты куском минваты и сверху кирпичом. Один источник выбросов загрязняющих вещество в атмосферу работал и специалистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» были отобраны пробы выбросов в атмосферу. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы об исключении из Постановления о назначении административного наказания сведений об эксплуатации неустановленных и не учтенных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи со следующим.

Так, из акта проверки №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании крыши здания, в котором происходит утилизация отходов, было выявлено 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (дымовые трубы), которые были прикрыты куском минваты и сверху кирпичом. Один источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу работал и специалистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» были отобраны пробы выбросов в атмосферу.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 18.10.2019, экспертного заключения № 1.3694/Э.1246 от 15.11.2019 по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отчета о проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 18.10.2019 на территории ООО «МВК» имеются 4 источника выбросов: инсинератор HURIKAN 70 – 1 единица, инсинератор HURIKAN 150 – 3 единицы (прим. Инсинератор - это установка для термического уничтожения жидких, твердых и газообразных отходов). Трубы инсинератора и трубы вытяжки, которыми оснащен каждый инсинератор, над кровлей помещения соединяются в одну общую трубу, которая присоединяется к пылегазоочистной установке (ПГОУ) ШВ-10, с производительностью 10 тыс.м3/час. 

Таким образом, вышеуказанными разрешительными документами предусмотрено наличие трубы вытяжки у каждого из четырех инсинераторов, а так же наличие общей трубы, объединяющей указанные трубы и присоединенной к пылегазоочистной установке. Газовые отходы в виде дыма, образующиеся при сжигании отходов поднимаются вверх по трубам каждого из инсинераторов, встречаются с препятствием, находящимся на выходе каждой из четырех труб и далее, под действием тяги, направляется к пылегазоочистной установке по основной трубе. После прохождения очистки в пылегазоочистной установке отходы в виде дыма выводятся в атмосферу через основную трубу, указанную в разрешительных документах как «труба ПГОУ», диаметром 0,5 м. Дымовые трубы инсинераторов (диаметром 0,35 м.) не являются источниками выбросов и служат только для их технического обслуживания (периодическая очистка в соответствии с инструкцией производителя).

Указанное обстоятельство так же был установлено при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики административного дела № на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из показаний лиц, проводившими проверку ФИО1, ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей, что нашло отражение в Постановлении по делу № следует, что на момент осмотра территории Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» выброс дыма (получаемого в результате сгорания отходов) осуществлялся только из одной основной трубы, диаметром 0,5 м., установка ПГУ находилась в работе. Четыре трубы, обнаруженные на крыше здания, где осуществляется сжигание отходов, не дымились. Со слов свидетелей одна из четырех обнаруженных труб по указанию инспектора ФИО4 была открыта принудительно лицами, осуществлявшими проверку, с целью отбора проб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии не учтенных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории осуществления деятельности ООО «МВК». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из Постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об эксплуатации неустановленных и не учтенных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Что касается остальных доводов жалобы, прихожу к выводу, что они являются необоснованными, поскольку превышение ООО «МВК» предельно допустимых нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается материалами дела. 

Относительно доводов жалобы, что заявителем были совершены все действия, направленные на утверждение и создание условий для осуществления мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в частности на заключено соглашение о предоставлении услуг по предоставлению гидрометеорологической информации, прогнозе неблагоприятных метеорологических условий, прихожу к выводу, что они также не обоснованы, поскольку ООО «МВК» было заключено соглашения с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 27.10.2020, то есть после привлечения общества к административной ответственности. 

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, действия Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, является соразмерным.

В связи с чем, в остальной части Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья,- 

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из Постановления сведения об эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» неустановленных и не учтенных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В остальной части Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя. 

Судья Н.Г. Плиева