№ 2-731/16-2020

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

27 июля 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе 

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Батурцевой А.А.,

с участием истца ФИО11 и его представителя ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно указанному договору покупатель приобрел, а продавец продал автомобиль 

<

данные изъяты> стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. Сумму в размере 

<

данные изъяты> покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, имеющиеся недостатки автомобиля в акте не указаны. С целью приобретения автомобиля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты> получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, ставка кредита 

<

данные изъяты> таким образом, по условиям кредитования по окончанию срока кредитования ФИО17 должен был возвратить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО18 уплачен первоначальный взнос принадлежащими ему денежными средствами (не заемными) в сумме 

<

данные изъяты> После передачи автомобиля, ФИО19 обнаружены повреждения не оговоренные в договоре купли-продажи: повреждена правая пассажирская дверь, имеются вмятины на крыльях, повреждена внутренняя панель, имеются и иные недостатки. Более того, ФИО20 введен продавцом в заблуждение не только в отношении качества, но и цены товара. Так в соответствии с условиями кредитного договора ФИО21 должен был отдать банку более 

<

данные изъяты> что значительно выше стоимости приобретенного автомобиля. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что покупатель не вносит первый взнос за приобретаемый автомобиль. Вместе с тем ФИО22 внес денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, покупатель был введен продавцом в заблуждение относительно цены и качества товара. С целью досудебного урегулирования спора о добровольной замене товара ненадлежащего качества, ФИО23 в адрес продавца направлена претензия, он также обращался с просьбой о безвозмездном устранении имеющихся недостатков. Вместе с тем, на указанную претензию ответа не получено, хотя продавец ее получил ДД.ММ.ГГГГ г. 

Просит обязать ООО 

<

данные изъяты> произвести замену автомобиля на автомобиль надлежащего качества, либо безвозмездно устранить имеющиеся недостатки; взыскать стоимость морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также штраф в сумме 

<

данные изъяты> процентов от сумму взыскной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке от стоимости автомобиля; возместить банку стоимость уплаченных покупателем процентов за пользование кредитом. 

Истец ФИО24 и его представитель ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты>, представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты> в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО26 Право собственности на указанное транспортное средство от ФИО27 перешло к ПАО 

<

данные изъяты> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанное транспортное средство от ПАО 

<

данные изъяты> перешло к ООО 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ООО 

<

данные изъяты> обязался передать в собственность ФИО29 автомобиль 

<

данные изъяты> Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО30 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что автомобиль передается в стоянии, принятом от прежнего владельца.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что передача Покупателю Транспортного средства осуществляется только после осмотра Транспортного средства Покупателем, с последующим подписанием Акта приема-передачи транспортного средства. 

Продавец обязуется передать Покупателю Автомобиль по описанию и качеству, требованиям Договора. Все отметки о приеме автомобиля Покупателем вносит исключительно Покупатель, что свидетельствует о приеме автомобиля, соответствующего требованиям Покупателя (п.5.2).

Покупатель обязуется осмотреть, а Продавец не препятствовал в проведении осмотра ТС Покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет Покупателя, до оформления настоящего Договора и заключения сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида Автомобиля (п.5.3).

Если осмотр Автомобиля осуществляется Покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагается на Покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля (п.5.3.1).

В случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, также несоответствия комплектации Автомобиля условиям Договора, он должен незамедлительно заявить об этом Продавцу письменно. Все выявленные недостатки отражаются в Акте приема-передачи Покупателем и Покупатель берет на себя ответственность за полноту отражения количества и качества недостатков (5.3.2).

Если при приеме автомобиля обнаружены существенные недостатки, не оговоренные продавцом, фактом, подтверждающим наличие существенных недостатков, является заключение экспертизы, проводимой за счет Покупателя в соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей". В заключении должны быть точно указаны данные в соответствии с требованиями Закона (п. 5.3.4).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что после оформления ПТС и акта приема-передачи Автомобиля, Покупатель не в праве ссылаться на внешние и технические недостатки Автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре Покупателем (п.5.3.1. Договора). Подписание акта приема-передачи также означает, что все риски перешли от Продавца к Покупателю.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что продавец уведомляет Покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения настоящего Договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего Договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего Договора, проведением в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые, либо бывши в употреблении), использования материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре.

В приложении № 2 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 указал, что осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, готов нести эксплуатационные расходы приобретенного в употреблении транспортного средства за свой счет.

В иске ФИО32 указывает, что после передачи ему автомобиля им обнаружены повреждения, не оговоренные в договоре купли-продажи: повреждена правая пассажирская дверь, имеются вмятины на крыльях, повреждена внутренняя панель, имеются и иные недостатки. 

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле 

<

данные изъяты> имеются следующие недостатки: дефекты кузова деформации, несоответствие зазоров правых дверей, заклинивание стекла правой передней двери, трещина в бампере), отсутствие головного аудиоустройства, не работает кондиционер, стуки в подвеске и рулевом управлении, замасленность левой задней амортизационной стойки, шум подшипников ступиц колес, локальная коррозия суппортов тормозной системы, не работает ручной тормоз, надорван гибкий элемент системы выпуска газов, признаки износа шин характерные для нарушения схождения передних колес автомобиля. Эксплуатация автомобиля опасна в техническом плане, игнорирование дефектов снижает уровень безопасности автомобиля и ухудшает его эксплуатационные свойства и товарные качества по сравнению с таким же автомобилем с нормальным эксплуатационным износом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Принимая во внимание, что ФИО33 согласился с качеством, комплектацией, техническими характеристиками, износом приобретаемого автомобиля, истец не доказал факт продажи ему ответчиком товара, качество которого не соответствовало условиям договора. Доказательства наличия в транспортном средстве неустранимых недостатков в суд не представлены. 

Доводы истца о непредставлении ему как потребителю информации о товаре при его продаже не могут быть приняты судом с учетом установленного факта осведомленности ФИО34 о том, что проданный ему автомобиль является бывшим в употреблении и подвергавшимся ремонтному воздействию, что свидетельствует о выполнении продавцом требований абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению исковое требование обязать ООО 

<

данные изъяты> произвести замену автомобиля на автомобиль надлежащего качества, либо безвозмездно устранить имеющиеся недостатки.

Довод истца о том, что его не поставили в известность о том, что автомобиль побывал в ДТП, судом также отвергается, поскольку в п. 6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль имеет недостатки связанные эксплуатацией, а также воздействием предметов и третьих лиц. 

Доводы истца о внесении первоначального взноса и о превышении размера кредита стоимости автомобиля не имеют юридического значения для требования о замене товара или его ремонте.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец первоначальный взнос при покупке транспортного средства не вносил, поскольку за отдельную плату приобрел дополнительное оборудование.

Согласно п. 3.2.1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет ДД.ММ.ГГГГ Доказательства того, что истец оплатил ООО 

<

данные изъяты> большую сумму в суд не представлены. Приобретение транспортного средства за счет кредита также предусмотрено в п. 3.2 договора купли-продажи. Полная стоимость кредита указана в Индивидуальных условиях предоставления кредита, подписанных ФИО35 При этом полная стоимость кредита не является стоимостью транспортного средства. 

Довод истца о том, что подписан акт приема-передачи транспортного средства, имеющиеся недостатки автомобиля в акте не указаны, противоречит положениям п. 5.3.2 договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель берет на себя ответственность за полноту отражения недостатков. 

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в суде не были установлены основания для возврата товара ненадлежащего качества, исковое требование о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в суде не установлено нарушение прав истца как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Кроме того согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Истец же и его представитель оспаривают возможность применения приложения № 3 к договору купли-продажи от 22.11.2019 года, ссылаясь на то, что он ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Эта позиция истца выражена и фактическими действиями в виде предъявления иска в суд по месту своего жительства. А потому данное гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Курска в соответствии с правилами подсудности, поскольку спорные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца на подачу иска по месту его жительства, территория которого относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО36 к ООО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.08.2020 г. 

Судья А.Н. Шабунина