Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя врио министра по туризму и народным художественным промыслам РД ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя УФСБ по РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио министра по туризму и народным художественным промыслам РД ФИО3 на постановление начальника Службы УФСБ по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении врио министра по туризму и народным художественным промыслам РД ФИО3 к административной ответственности по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Службы УФСБ России по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ врио министра по туризму и народным художественным промыслам РД ФИО3 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Врио министра по туризму и народным художественным промыслам РД ФИО3, через своего представителя, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь, что в выявленных правонарушениях отсутствует ее вина. К тому же правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.13.12 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истек.

ФИО3, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 представил дополнения к жалобе, в которых указывает, что Министерство по туризму и народным художественным промыслам РД (далее - Министерство) не выполняет работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, следовательно, у ФИО3 не возникло обязанности по соблюдению положений инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне. Кроме того, приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по организации работы по защите сведений составляющих государственную тайну возложена на первого заместителя министра ФИО1, который несет персональную ответственность. Учитывая изложенное, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель УФСБ России по РД ФИО5 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 осуществлялось и постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в соответствии с КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение является длящимся, и выявленные нарушения не устранены по сей день. Факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении ФИО3 признала, что следует из материалов дела и объяснений последней, данных ею в протоколе об административном правонарушении. В должностные обязанности ФИО3 входит осуществление контроля за соблюдением требований инструкции и довод о возложении ею обязанностей на своего заместителя, в связи с чем, ответственность за указанное правонарушение несет последний, является безосновательным. Так в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N5485-1 «О государственной тайне» ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей, а также определяется, что руководители несут персональную ответственность.

Согласно Указу Президента РФ от 30.11.1995 N1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» помимо работ связанных с использованием сведений составляющих государственную тайну органы государственной власти осуществляют также работу со сведениями о мобилизационной подготовке и мобилизации органов государственной власти, органов местного самоуправления или организаций, а также раскрывающие планы, содержание или результаты научно- исследовательских, опытно-конструкторских работ в области мобилизационной подготовки и мобилизации органов государственной власти, органов местного самоуправления или организаций (п.33) возложено на государственные органы и организации, имеющие мобилизационные задания.

Постановлением Правительства РД от 02.03.2016 N46 «Вопросы Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан» в главе II. «Полномочия Министерства» установлено, что в пределах компетенции обеспечивает защиту персональных данных и защиту сведений, составляющих государственную тайну, мобилизационную подготовку и мобилизацию работников Министерства, а также контроль и координацию деятельности подведомственных учреждений по мобилизационной подготовке и мобилизации.

Утверждение представителя заявителя, что полномочия Министерства не являются сведениями, составляющими государственную тайну, не состоятельно, так как он же ссылается, что обязанность по организации работы по защите сведений составляющих государственную тайне приказом ФИО6 возложена на иное должностное лицо Министерства, однако работа по мобилизационной готовности на него не возложена. ФИО3, являясь министром, не освобождалась от ответственности установленной Законом РФ «О государственной тайне». Инструкцией 3-1 также определено, что руководитель организации обязан принять исчерпывающие меры к обеспечению режима секретности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.13.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Предписанием при проверке обеспечения защиты государственной тайны в Министерстве по туризму и народным художественным промыслам РД выявил ряд нарушений действующего законодательства по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну. В частности, Министерством не соблюдены требования Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные пунктами №, а также требования Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные пунктами №, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции. Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей. Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Согласно Указу Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена министром по туризму и народным художественным промыслам РД.

Указом Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указано считать лицом, временно исполняющим обязанности министра по туризму и народным художественным промыслам РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио министра по туризму и народным художественным промыслам РД ФИО3 нарушены требования законодательства в области защиты сведений, составляющих государственную тайну, которые не привели к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, либо их утере, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.13.12 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указом о назначении ФИО3 на должность министра, справкой о наличии допуска у ФИО3 к секретным сведениям и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3, занесенных в протокол об АПН, также следует, что с содержанием указанных в протоколе об АПН пунктов нарушений она ознакомлена, с ними согласна, и они будут ею устранены в кратчайшие сроки, о чем УФСБ России по РД будет проинформировано, что свидетельствует, что заявитель в ходе производства по делу об АПН не оспаривал факт наличия события правонарушения и свою вину в его совершении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы УФСБ по РД ФИО2 вынесено обжалуемое постановление. Оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.13.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. 

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности является безосновательным, поскольку выявленные нарушения выразились в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных законом на руководителей органов государственной власти, что свидетельствует об их длящемся характере, днем обнаружения которых считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Учитывая, что указанные правонарушения выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, со времени которой прошло менее двух месяцев до вынесения постановления должностного лица (ДД.ММ.ГГГГ), срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не пропущен.

Довод жалобы о переложении обязанностей на заместителя также является несостоятельным, поскольку Закон РФ «О государственной тайне» возлагает ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях непосредственно на их руководителей, а возложение указанных обязанностей на иных должностных лиц, функции которых должны определяться руководителями в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми Правительством РФ, и с учетом специфики проводимых ими работ (ч.4 ст.20), не освобождает руководителя от ответственности за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РД от 02.03.2016 N46 «Вопросы Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан» Министерство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

в пределах компетенции защиту персональных данных и защиту сведений, составляющих государственную тайну, мобилизационную подготовку и мобилизацию работников Министерства, а также контроль и координацию деятельности подведомственных учреждений по мобилизационной подготовке и мобилизации

Довод представителя заявителя, что поступающая секретная документация Министерством не принимается, работа со сведениями, составляющими государственную тайну, не ведется, при необходимости ФИО3 может ознакомиться с секретной документацией в Управлении, где организована работа со сведениями, составляющими государственную тайну, соответственно и режим секретности не может быть нарушен, при том, что в Министерстве не ведется работа со сведениями, составляющими государственную тайну является несостоятельным. Напротив, указанный довод свидетельствует, что в Министерстве в нарушение вышеуказанных законодательных актов не организована и не ведется работа по организации работы по защите сведений, составляющих государственную тайну. Также заявителем в дополнениях к жалобе указано о возложении обязанности по организации работы по защите сведений, составляющих государственную тайну, на первого заместителя ФИО3 - ФИО1, в противоречие своих доводов, что в Министерстве работа со сведениями, составляющими государственную тайну, не ведется.

Другие доводы жалобы не влияют на вывод суда о законности обжалуемого постановления и не влекут отмену или изменение постановления, которое вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Службы УФСБ по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении врио министра по туризму и народным художественным промыслам РД ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов