Дело 1-808/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Шамок С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Гильяно М.С., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-808/18 (№ 11802400012000109) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь водителем автобуса марки «ПАЗ 320402-05», государственный номерной знак №, остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга на проезжей части у дома № по 

<

адрес> пр. в г. 

<

адрес>, где указанным должностным лицом осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности – отсутствует (обрезан) ремень безопасности на переднем пассажирском кресле; отсутствует предусмотренные конструкцией световозвращатели в заднем бампере; на верхней части оконного стекла водительской двери нанесено покрытие в виде непрозрачной пленки, ограничивающие обзор с места водителя; под лобовым стеклом установлены дополнительные предметы (табличка с номером маршрута), ограничивающие обзор с места водителя; внутри салона у передней двери отсутствует кнопка аварийного открывания двери; не оборудован аварийный выход снаружи; отсутствуют указатели и инструкция авариного открывания двери; отсутствуют молотки для аварийного открывания стекол, что в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», после чего эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО2 был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, управляя транспортным средством марки, заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а потому повлечь угрозу безопасности и здоровья пассажиров транспортного средства, и имея в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажиров — ФИО10. и ФИО11., которых он принял к перевозке ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 

<

данные изъяты> на остановке у станции метрополитена «Купчино», расположенной у дома № по 

<

адрес> пр. в 

<

адрес>, на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров, когда ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО2 повторно остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, где им осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых в соответчики с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО2, нарушая:

- требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состоянии транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности.

- требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;

- требования п.1 ст.16, п.1 ст.18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечить безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также с учетом выявленных сотрудником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга технических неисправностей транспортного средства марки «ПАЗ 320402-05», государственный номерной знак №, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров ФИО10. и ФИО11., то есть оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (пассажира).

Подсудимый ФИО2 добровольно заявил суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, чистосердечно раскаялся в содеянном, работает официально, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и жительства, а также работы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для исправления осужденного и достижения иных целей назначения уголовного наказания – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Гильяно М.С., действовавшего в защиту интересов ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по городу Санкт-Петербургу 

<

адрес> 

ИНН №

КПП №

ОГРН №

№

<

данные изъяты>

Расчетный № в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах: 

- копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении; путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, билетно-учетный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года, диагностическую карту с регистрационным номером № действительную до ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-свидетельство о регистрации ТС серии №; страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство марки «ПАЗ 320402-05», государственный номерной знак № - переданные на ответственное хранение представителю АО «Третий парк», оставить по принадлежности ООО «АТП Барс-2», по вступлении приговора в законную силу, все ограничения снять.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Гильяно М.С., действовавшему в защиту интересов ФИО2, в ходе предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: подпись Шамок С.Н.