РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре Рыковой А.А., 

с участием истца Т.Л.З., представителей СНТ» - председателя правления СНТ С.В.Г., представителя С.А.Ю., действующего на основании доверенности от **/**/****, сроком действия до **/**/****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2017 по исковому заявлению Т.Л.З. к СНТ» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Т.Л.З. указала, что на основании решения общего собрания членов СНТ» от **/**/**** она являлась членом СНТ и председателем правления. Без ее ведома инициативная группа внесла изменения в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ. **/**/**** должно было состояться очередное отчетно-выборное собрание, которое было сорвано инициативной группой. Многие члены СНТ покинули собрание в связи с явным нарушением прав, выразившиеся в невозможности высказаться, задать вопрос или озвучить свои предложения. Кворум собрания не состоялся и соответственно собрание решено было завершить позднее, до конца **/**/**** года. По данному случаю было составлено подробное объявление и размещено на стендах СНТ, **/**/**** на заборе появилось несанкционированное правлением объявление о проведении собрания **/**/****. В объявлении отсутствовала информация о месте его проведения и его повестки. Фактически состоялось нечто похожее на сходку, но не отчетно-выборное собрание, как того требует Гражданский кодекс РФ, Закон о садоводствах и Устав СНТ. Правление СНТ «Сосновый» вопрос о проведении внеочередного общего собрания не рассматривало, решений не принимало, поскольку заявлений по данному вопросу в правление не поступало. Органы местного самоуправления в правление СНТ с предложением о проведении внеочередного общего собрания в правление с соответствующим письменным обращением не обращалось. Инициативная группа, представляющая интересы 1/5 членов СНТ, в правление СНТ с предложением о проведении внеочередного общего собрания с соответствующим письменным обращением с приложением списка 1/5 членов СНТ также не обращалась. Таким образом, правление СНТ, как требует закон о садоводствах, вопрос о внеочередном общем собрании не рассматривало, решений о его организации и проведении или об отказе в его проведении не принимало. Особый порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных) Уставом СНТ не установлено. Считает, что С.В.Г. и инициативной группой нарушены нормы ст. 181.2 ГК РФ, ст. 21 Закона о садоводствах по порядку созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания. Объявление о дне проведения собрания было вывешено не за две недели, а за 8 дней до начала общего собрания. В объявлении отсутствовала повестка дня. Письменного уведомления о дате проведения собрания и содержании вопросов членам СНТ направлено не было, следовательно, они не были уведомлены в какой-либо форме о проведении собрания. Данный факт подтверждается фотографиями этого объявления. По факту собрание не состоялось, представляло собой сходку, где обсуждались текущие проблемы без принятия решений, за которые нужно было голосовать. Члены СНТ были дезинформированы о вопросах собрания. Было объявлено, что **/**/**** будут решать срочные вопросы по электроснабжению. Свидетели сходки подтверждают, что вопроса о необходимости выбора новых членов Правления или перевыборов председателя правления не поднимались и голосование не проводилось. Отсутствовал кворум для принятия правомерного решения. Членов СНТ ~~~ человек. Для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании ~~~+~~~, ~~~ членов СНТ и более. Отсутствуют также соответствующие записи о выдаче доверенностей на право голосования и в журнале регистрации исходящих документов СНТ. За оформлением таких доверенностей никто не обращался. Кроме того, многие члены СНТ на собрании **/**/**** отсутствовали, но их подписи С.В.Г. и его группа пытались собрать позже, когда люди въезжали или выезжали из садоводства. Проведенное **/**/**** инициативной группой общее собрание привело к образованию двоевластия в СНТ. Просит признать недействительными общее собрание членов СНТ» от **/**/****, решения общего собрания, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать недействительными изменения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности от имени СНТ.

В судебном заседании истец Т.Л.З. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к нему, просила их удовлетворить.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 3).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно уставу, садоводческое товарищество «Сосновый» зарегистрировано решением исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от **/**/**** №-а в форме садоводческого некоммерческого товарищества, является некоммерческой организацией. Членами товарищества являются граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Член товарищества имеет право, в том числе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов, решений правления и иных органов товарищества, участвовать в общих собраниях членов товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных). Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. К компетенции общего собрания относятся в том числе следующие вопросы: определение количественного состава правления, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе ведения собрания уполномоченных, деятельности его правления, работы ревизионной комиссии,.. Собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем ~~~% членов или не менее чем ~~~% их уполномоченных. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Т.Л.З. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке **/**/****.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ **/**/****, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола № от **/**/**** следует, что участие в общем собрании членов СНТ» принимало ~~~ человек из ~~~ членов СНТ.

Из регистрационного листа присутствующих на общем собрании следует, что в регистрационном листе дублируются фамилии членов СНТ, участвовавших в собрании, М.Т.Б. (запись №№), Т.Л.С. (запись №№), Т.Д.Д. (записи №№).

Помимо этого, в регистрационном листе расписались П.В.В., У.И.П., В.Л.Т., которые не являются членами СНТ в связи с их выходом из членов СНТ на основании собственных заявлений от **/**/****, **/**/****, **/**/**** соответственно. Доказательств того, что П.В.В., У.И.П., В.Л.Т. вновь приняты в члены СНТ суду не представлено.

Не представлено обоснованности участия в общем собрании Ц.Л.В. вместо Ц.С.Ю. (запись №), Р.А.В. вместо Р.Г.В. (запись №

Кроме того, в судебном заседании от **/**/**** свидетелем С.И.К., в судебном заседании от **/**/**** свидетелем Б.Т.И. не подтверждены подписи в регистрационном листе к протоколу общего собрания от **/**/****.

Таким образом, число лиц присутствовавших на собрании составляет ~~~ человек, то есть менее ~~~% членов СНТ», что указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания СНТ **/**/****. При этом суд принимает во внимание, что указание в Уставе СНТ о правомочности общего собрания при участии более ~~~% членов СНТ противоречит положениям ст. 181.2 ГК РФ, ФЗ № 66-ФЗ.

При таких обстоятельствах решения общего собрания от **/**/**** являются недействительными (ничтожными) в силу закона, не влекущими правовых последствий. 

В связи с чем исковые требования истца о признании решения общего собрания СНТ» от **/**/**** при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению.

Требования истца об изменении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ, учитывая, что решением собрания от **/**/**** был решен вопрос о переизбрании председателя правления СНТ, являются правовыми последствиями от выше приведенных требований. Изменение сведений о правомочном лице в ЕГРЮЛ носит заявительный характер в налоговые органы по месту учета СНТ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Л.З. удовлетворить.

Признать решения общего собрания СНТ» от **/**/**** недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова