Дело № 2-3019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделить ей в натуре часть жилого дома по адресу: * под литерами Б.Б1, б., б1 общей площадью 53 кв.м. и долю в земельном участке. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

Жилой дом № * по улице *в г. * области фактически состоит их двух отдельно стоящих помещений, числящихся по одному адресу. Согласно кадастровой выписке ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 849 кв.м. На земельном участке находится принадлежащая ФИО1 по сложившемуся порядку пользования часть жилого дома с холодной пристройкой согласно плану БТИ литер Б., Б1, б., б1 общей площадью 53 кв.м. На этом же земельном участке расположен жилой дом под литерами А.А1, который фактически является отдельным строением, но значится в долевой собственности. По сложившемуся порядку пользования эти помещения принадлежат ответчикам. 05.11.2014 года часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, сгорела в результате пожара. В настоящее время ФИО1 намерена восстановить на этом участке новый жилой дом. Однако, без согласия других сособственников она не может этого сделать. Согласно кадастровой выписке ФИО2 принадлежит 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2/10 доли принадлежит ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласен на уменьшение его доли в строении, поскольку это влечет уменьшение его доли в земельном участке.

Ответчик ФИО2 на уменьшение его доли с получением денежной компенсации не согласен, заявил о готовности продать полностью свою долю.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд, находит исковые требвоания не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *. 3/5 в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок принадлежат ФИО2, а ФИО3 принадлежат 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок Данные обстоятельства установлены судом на основании копии договора дарения от 23.06.1979 года (л.д. № *), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. № *), копии постановления главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 513 от 28.02.2005 года (л.д. № *).

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС Саратовской области от 16.08.2017 года (л.д. № *), фотографических снимков (л.д. № *) судом установлено, что 05.11.2014 года произошел пожар жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *. Из объяснений истца следует, что от пожара пострадала часть дома, занимаемая ею по сложившемуся порядку пользования, а именно литер Б, Б1, б., б1.

В состав жилого дома № * по улице * входит два отдельно стоящих строения: по левой стороне земельного участка расположено строение литера АА1а, по правой стороне расположено строение литера ББ1б.б.1 (л.д. № *).

По ходатайству истца определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.10.2017 года назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 182 от 17.11.2017 года фактическое состояние жилого дома литера АА1ББ1 с холодными пристройками литера а.б.б.1 требует проведения ремонтно-восстановительных работ, при этом в ремонте и восстановлении нуждаются здания в целом, а не их части, на основе чего экспертами предлагается вариант раздела жилого дома литера АА1ББ1с холодными пристройками литера а.б.б.1 с отступлением от идеальных долей и выплатой денежной компенсации. Часть жилого дома литера АА1 с холодной пристройкой литера а. значительно выше по стоимости и больше по объему, чем часть жилого дома литера ББ1 с холодными пристройками б.б.l. 

С точки зрения экспертов технически возможно и целесообразно выделить ФИО1 1/5 доли в жилом доме путем передачи части жилого дома с холодными пристройками (литера ББ 1 б.б.1), так как указанные строения имеют меньшую стоимость и меньший объем, представляют собой единый комплекс, сблокированы друг с другом, находятся в ветхом состоянии (износ построек составляет более 70%) и требуют восстановления в кратчайшие сроки, так как без проведения ремонтно-восстановительных работ возможно их дальнейшее обрушение. 

Стоимость 1/5 доли, принадлежащей ФИО1 в жилом доме (литера АА1ББ1а.б.б.1) по ул. * в г. *, составляет 61836,00 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть, 00) рублей, в случае передачи ей части жилого дома с холодными пристройками (литера ББ 1 б.б.l) сумма денежной компенсации, которую следует выплатить иным собственникам, составит 15 637,00 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, из которых 13136,00 (тринадцать тысяч сто тридцать шесть, 00) рублей - сумма денежной компенсации за жилой дом литера АА1ББ1, 2501,00 (две тысячи пятьсот один, 00) рубль - сумма денежной компенсации за холодные пристройки литера а.б.б.1. 

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Местным нормативам градостроительного проектирования минимальная площадь земельного участка, выделяемого для индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв.м. Выдел ФИО1 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером * площадью 848, 69 кв.м. с соблюдением требований о минимальном размере выделяемого земельного участка не возможен, так как 1/5 доли в указанном земельном участке составляет 169, 74 кв.м. Выдел ФИО1 доли в земельном участке с кадастровым номером * площадью 848,69 кв.м. с соблюдением требований о минимальном размере выделяемого земельного участка возможен с отступлением от принадлежащей ей 1/5 доли путем выкупа ФИО1 у иных собственников 130,26 кв.м. земельного участка. 

Сумма денежной компенсации за площадь 130.26 кв.м, необходимую для соблюдения требований о минимальном размере выделяемого земельного участка. составляет 126 222,00 (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать два, 00) рубля.

Экспертами были предложены следующие варианты раздела долей в жилом доме и земельном участке при условии, что ФИО1 будут соблюдены требования о минимальном размере выделяемого участка площадью 300 кв.м. 

Вариант 1: ФИО1 по данному варианту передаются часть жилого дома с холодными пристройками (литера ББ1 6.б.1), расположенными по правой стороне земельного участка с кадастровым номером *, а также земельный участок площадью 289.81 кв.м. по правой стороне домовладения № 58 по ул. * в г. *. Данный вариант раздела предполагает наличие участка общего пользования, площадь участка общего пользования составляет 50.96 кв.м, из которых ФИО1 принадлежит 1/5 площадью (10.19 кв.м.).

Вариант 2: ФИО1 по данному варианту передаются часть жилого дома с холодными пристройками (литера ББ1 б.б.1), расположенными по правой стороне земельного участка с кадастровым номером 64:40:010234, а также земельный участок площадью 300 кв.м. по правой стороне домовладения № * по улице * в г. *. 

Согласно заключению эксперта № 182 от 17 ноября 2017 г. стоимость жилого дома с холодными пристройками (литера АА1а.ББ1б.б.1) составляет 309 180 рублей, при этом стоимость 1/5 доли, принадлежащей ФИО1 в жилом доме (литера АА1ББ1а.б.б.1) по ул. * в г. *, составляет 61836 рублей. 

В случае передачи ФИО1 части жилого дома (литера ББ1) с холодными пристройками (литера б.б.1) стоимостью 77 473 рубля, сумма денежной компенсации, которую ей следует выплатить иным собственникам, составит 15 637 рублей. 

Передача ФИО1 части жилого дома (литера ББ1) с холодными пристройками (литера б.б.1) стоимостью 77473 рубля приведет к увеличению ее доли в жилом доме с холодными пристройками (литера АА1аББ1б.б.1), которая составит (77 473,00 руб. * 1/5/61 836,00 руб.) 25/100. 

Доля ФИО3 в жилом доме (литера АА1ББ1а.б.б.1) по ул. * в г. *, составляет 1/5 или 61 836 рублей, доля ФИО2 в жилом доме (литера АА 1ББ 1 а.б.б. 1 ) по ул. * в г. *, составляет 185 508 рублей. 

Увеличение доли ФИО1 до 25/100 приведет к уменьшению долей иных собственников - для ФИО3 на 3909 рублей (15637,00 /4*1), для ФИО2 на 11 728 рублей (15637,00/4*3).. 

Следовательно, доля ФИО3 после передачи ФИО1 части жилого дома (литера ББ1) с холодными пристройками (литера б.б.1) в жилом доме (литера АА1ББ1а.б.б.1) по ул. * в г. * составит ((61 83600 руб. - 3 909,00 руб.)* 1/5 /61 836,00 руб.)19/100. 

Доля ФИО2 после передачи ФИО1 части жилого дома (литера ББ1) с холодными пристройками (литера б.б.1) в жилом доме (литера АА1ББ1аб.б.1) по ул. * в г. * составит ((185 508,00 руб. - 11 728,00 руб.)* 3/5 / 185 508,00 руб.) 56/100. 

Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов соответствуют исследовательской части заключения, последовательно и логично согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта сторонами не оспорено. О наличии оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакциях Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6 (далее – Постановления Пленума ВС РФ) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если не соблюдаются предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение регламентируется статьёй 35 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Раздела земельного участка в соответствии с долями каждого из собственников не согласуется с требованиями к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка для обслуживания вновь созданного объекта недвижимости.

Учитывая, что исходя из отсутствия в рассматриваемом случае условий, при которых допускается принудительная выплата компенсации по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности, предусмотренных законом оснований для выделения доли истцу в натуре не имеется, поскольку в нарушение требований закона истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возможности выдела в натуре испрашиваемого имущества в соответствии с идеальными долями, то есть передачи в собственность истца части общего имущества, соответствующего его доле, иных вариантов раздела истец не предоставил, сособственники не согласны на получение денежной компенсации за уменьшение их долей в случае выделения в натуре доли истицы, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров