№ 2-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> к УФССП России по 

<

адрес> и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> (далее – административный истец, администрация, должник) обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

адрес> (далее – Межрайонный ОСП), УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о возложении на должника обязанности предоставить ФИО1 (далее – взыскатель) благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что должник не смог исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом–исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процедура формирования специализированного жилищного фонда носит объективно длительный характер, а также тот факт, что благоустроенное жилое помещение осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес> в форме субвенций.

Во исполнение решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю для заселения предложена однокомнатная 

<

адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель дал согласие на предоставление ему данного жилого помещения.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация взыскателю предоставляет квартиру по адресу: 

<

адрес> На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду утверждения судом мирового соглашения и фактического исполнения требований исполнительного документа. Считает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 2-4). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2, исключен из числа административных ответчиков Межрайонный ОСП, поскольку ОСП юридическим лицом не является (л.д. 1).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил в суд представителя, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по 

<

адрес> представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выпущенного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на должника обязанности предоставить взыскателю на территории 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м. и не более № кв.м., жилой площадью не менее № кв.м., за счет средств бюджета 

<

адрес>, выделяемых на эти цели (л.д. 16-17, материалы ИП).

Должником в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 18-19, материалы ИП). 

Суд считает, что административным истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Во исполнение требований исполнительного документа взыскателю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № для заселения предложена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, с установленным сроком для предварительного согласия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). После чего взыскатель ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на предоставление ему данного жилого помещения, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация предоставляет взыскателю квартиру по указанному адресу общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. (л.д.22-24).

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено взыскателю (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>», действующим от имени должника, со взыскателем заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № в отношении указанного жилого помещения (материалы ИП). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником и фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.27, материалы ИП).

Суд отмечает, что административный истец, предложив взыскателю жилое помещение, не мог сразу предоставить ему данное жилое помещение, поскольку был связан сроком получения согласия взыскателя. Кроме того, жилое помещение превышало по площади то жилое помещение, которое взыскателю должен был предоставить должник, в связи с чем должник вынужден был прибегнуть к процедуре заключения мирового соглашения в судебном порядке. В разумные сроки после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения взыскателю реально предоставлено должником жилое помещение. Также суд учитывает общий срок исполнения требований исполнительного документа (шесть месяцев). 

Таким образом, административный истец по обстоятельствам дела предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем (статья 401 ГК РФ) на стадии исполнительного производства, его вины в исполнении требований исполнительного документа за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

освободить муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов