Э № 2-7/2024 (2-394/2023)

46RS0020-01-2023-000517-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 12 марта 2024 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 15.02.2024, сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами межевого плана от 07.06.2018, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С 2015 года со смежным землепользователем – ответчиком по делу происходит спор о границе их земельных участков. Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, установленными в межевом плане от 07.06.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Определением Рыльского районного суда Курской области от 21.02.2024 произведена процессуальная замена истца ФИО8 на ФИО5, в связи с дарением ФИО8 своему супругу ФИО5 земельного участка, площадью 3300 кв.м, из земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец ФИО5 уточнил исковые требования и просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленными судебным экспертом ФИО10 в схеме №4 заключения эксперта №2223/23, поскольку фактическая смежная (спорная) граница земельных участков более достоверна, чем установленная кадастровым инженером ФИО9 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что границы спорного земельного участка ФИО5, установленные в схеме №4 заключения эксперта №2223/23, соответствуют фактическим границам, существующим на местности на протяжении 90 лет владения и пользования этим участком и расположенным на нем жилым домом ФИО8, ее матерью ФИО1, умершей 

<

дата>, дедушкой ФИО2, приобретшим их согласно расписке от 31.05.1934. 

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснив, что навес построен ФИО7 при отступе 2 м от забора между земельными участками. Также указали, что в расписке от 31.05.1934 на приобретение домовладения, расположенного на спорном земельном участке содержатся неоговоренные исправления относительно ширины земельного участка с 18 м на 22 м. 

Представитель третьего лица Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО9, третьи лица ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц Администрации Рыльского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3300 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, площадью 93,7 кв.м, право собственности на которые перешло по договору дарения от супруги ФИО8 от 08.02.2024. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.11.2004, границы этого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: выписками из ЕГРН от 09.02.2024 о праве собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д.163-167), копией договора дарения от 08.02.2024 (т.2 л.д.160-161), копией свидетельства о браке Б-ных от 25.12.1991 (т.1 л.д.233).

Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.05.1992, что подтверждается копиями свидетельства на землю от 25.05.1992 (т.1 л.д.179), о государственной регистрации права от 14.04.2016 (т.1 л.д.8), выпиской из ЕГРН от 19.09.2023 (т.1 л.д.36-37). 

До ФИО8 указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом владела и пользовалась ее мать ФИО1, умершая 

<

дата>, что подтверждается материалами инвентарного дела 4229 (т.1 л.д.92-114), отец которой ФИО2 их приобретал 31.05.1934, что подтверждается распиской (т.1 л.д.192-193).

Согласно наследственному делу №343/2009 к имуществу ФИО1, умершей 13.10.1993, ее наследником является дочь ФИО8 (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-4). 

Судом установлено, что с 13.02.2015 ФИО7 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 3800 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, площадью 54,3 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.09.2023 (т.1 л.д.38-39, 40-41), на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.05.1992 и договора от 11.03.1997 (т.1 л.д.173,174).. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.11.2004, границы этого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО5), находящийся по адресу: 

<

адрес>, граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО7), находящимся по адресу: 

<

адрес>, а также с земельным участком (пользователи Д-ны, согласно инвентарному делу 4732 (т.1 л.д.153-171), находящимся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, по заказу ФИО8 кадастровым инженером ФИО9 изготовлен межевой план указанного земельного участка от 07.06.2018 (т.1 л.д.194-205).

Однако смежную границу в точках н4-н8 не согласовал ФИО7, представив кадастровому инженеру письменные возражения, а суду свой вариант установления границы.

Согласно топографическому плану от 25.12.2014 по заказу ФИО7, изготовленному кадастровым инженером ФИО9, смежная граница между спорными участками определяется по характерным точкам координат 5-9, площадь участка ФИО7 при этом составит 3800 кв.м (т.1 л.д.178). 

Однако с таким местоположением границ не согласился истец.

Доводы стороны истца о существующем порядке пользования земельными участками более 15 лет в части спорной границы со стороны ФИО7 о том, что границей был забор, к которому ФИО7 пристроил навес, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с 1971 г. по 1992 г. он работал участковым и знал родителей ФИО8 – ФИО1 Василия и ФИО1, споров относительно границы земельного участка с бывшими владельцами домовладения, принадлежащего в настоящее время ФИО7, не имелось, граница проходила по деревянному забору, который ФИО7 оббил железом, построив навес. Граница между участками должна проходить по навесу, построенному ФИО7

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является братом супруга ФИО8 Ранее между двумя домовладениями был забор, к которому впоследствии ФИО7 пристроил навес. 

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика были допрошены следующие свидетели ФИО3, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он помогал ФИО7 строить навес, где проходила граница между земельными участками ФИО7 и ФИО14, ему не известно. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является родным братом ответчика. Между земельными участками ФИО7 и ФИО8 имелся забор, от которого ФИО7 отступил в свою сторону два метра и построил навес.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее супруг дружил с ФИО7 и примерно в 1997 году помогал ему строить навес, высотой 4 метра. Ее муж помогал заколачивать заднюю стенку навеса, обшитого досками с одной стороны, со стороны соседей. О местоположении смежной границы земельных участков ФИО7 и ФИО14 ей не известно. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что было ранее на месте навеса на территории домовладения ФИО7 ему не известно, а при строительстве навеса он видел, что границей между земельными участками был старый невысокий заборчик из досок. 

Оценивая показания свидетелей стороны истца Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, границей между земельными участками является пристроенный ФИО7 к забору навес, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми. Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, потому кладет их в основу решения.

Оценивая показания свидетелей стороны ответчика ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №1, суд считает, что они не имеют доказательственного значения, поскольку указанным свидетелям не было известно, где проходила граница между смежными земельными участками ФИО7 и ФИО14. 

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО7 отступил от забора в свою сторону два метра и построил навес, суд относится критически, поскольку они опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2015 (т.1 л.д.15) и от 26.05.2022 (т.1 л.д.21) по заявлению ФИО8 о разрушении ФИО7 ограждений (забора) между их участками; постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 08.06.2016, вступившим в законную силу 05.08.2016, о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ по факту умышленного повреждения деревянного забора, разделяющего домовладения ФИО14 и ФИО7 (т.1 л.д.16-17, 18-20).

По этим основаниям суд критически относится к доводам стороны ответчика об отступе 2 м при строительстве навеса и к горизонтальной съемке земельного участка от 25.12.2014 (т.1 л.д.178), выполненной по заказу ФИО7 кадастровым инженером ФИО9, в части границы смежных земельных участков ФИО7 и ФИО14, не содержащей сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Доводы стороны ответчика относительно исправлений ширины земельного участка с 18 м на 22 м в расписке от 31.05.1934 носят предположительный характер, поскольку не основаны на доказательствах.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2223/23 от 29.12.2023 (т.2 л.д.47-89), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установленным в межевом плане от 07.06.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, частично не соответствует фактическим границам, экспертом предложены варианты установления границы спорного земельного участка, в том числе в части спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, проводивший экспертизу №2223/23 от 29.12.2023, поддержал проведенную им экспертизу, указав, что предложенные варианты установления смежной границы произведены с увеличением площадей за счет включения площадей полисадников, предложил дополнительный вариант относительно схемы №3 без учета полисадника земельного участка с кадастровыми номерами №

В дополнение к заключению судебной землеустроительной экспертизы №2223/23 от 29.12.2023 экспертом выполнена схема №4 (т.2 л.д.142-143), в соответствии с которой установлены следующие границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие фактическому местоположению указанного земельного участка, существующему на местности 15 и более лет, с чем согласился истец, уточнив исковые требования в этой части, а именно:

№ 

X 

Y 

Длина 

13 

409 482,45 

1 169 348,31 

4,97 

14 

409 483,05 

1 169 353,24 

9,19 

21 

409 483,82 

1 169 362,40 

6,16 

3 

409 484,07 

1 169 368,55 

27,57 

4 

409 456,67 

1 169 371,56 

145,73 

5 

409 311,82 

1 169 387,58 

19,37 

6 

409 300,84 

1 169 371,61 

102,20 

7 

409 402,30 

1 169 359,28 

28,47 

8 

409 430,53 

1 169 355,57 

19,11 

9 

409 449,37 

1 169 352,42 

14,14 

10 

409 463,43 

1 169 350,92 

9,57 

11 

409 472,92 

1 169 349,71 

0,54 

12 

409 472,78 

1 169 349,19 

9,71 

13 

409 482,45 

1 169 348,31 

площадь 3281 кв.м

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным, подробным, мотивированным, не содержит противоречий и неясностей.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически существующих на местности более пятнадцати лет границ, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы №2223/23 от 29.12.2023, чем удовлетворить исковые требования ФИО5

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска (т.1 л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка в соответствии со схемой №4 заключения судебной землеустроительной экспертизы №2223/23 от 29.12.2023, площадью 3281 кв.м, а именно:

№ 

X 

Y 

Длина 

13 

409 482,45 

1 169 348,31 

4,97 

14 

409 483,05 

1 169 353,24 

9,19 

21 

409 483,82 

1 169 362,40 

6,16 

3 

409 484,07 

1 169 368,55 

27,57 

4 

409 456,67 

1 169 371,56 

145,73 

5 

409 311,82 

1 169 387,58 

19,37 

6 

409 300,84 

1 169 371,61 

102,20 

7 

409 402,30 

1 169 359,28 

28,47 

8 

409 430,53 

1 169 355,57 

19,11 

9 

409 449,37 

1 169 352,42 

14,14 

10 

409 463,43 

1 169 350,92 

9,57 

11 

409 472,92 

1 169 349,71 

0,54 

12 

409 472,78 

1 169 349,19 

9,71 

13 

409 482,45 

1 169 348,31 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18.03.2024. 

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева 

Копия верна: Судья: Секретарь: