Дело № 2-191/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре Борисовой И.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 10 сентября 2018 г. в размере 50 000 руб., неустойки в сумме 100 000 руб., просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб. Требования мотивированы тем, что истец передал в долг ответчику денежные средства по договору займа от 10 сентября 2018 г. в размере 50 000 рублей со сроком возврата не позднее 12 сентября 2018 г. По настоящее время сумма займа не возвращена, поэтому с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. рассчитана неустойка исходя из 2% от суммы займа (50 000 руб. х 2% х 253 дня).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что 10 сентября 2018 г. взяла в долг у ФИО1 50 000 руб., которые вернула с процентами 13 сентября 2018 г. (52 000 руб.) 

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из предоставленных истцом в подлинном экземпляре договора беспроцентного денежного займа от 10 сентября 2018 г., подписанного сторонами, ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., со сроками возврата не позднее 12 сентября 2018 г.

Проценты за пользование займом по договору не установлены. Сумма займа передается в момент заключения договора. Заключение договора означает факт передачи суммы займа.

На основании п.3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу п. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества заменимых вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор займа, по которому у ответчика возникло долговое обязательство на сумму 50 000 руб. Получение процентов на сумму займа договором не предусмотрено.

Договор удостоверяет факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств и расценивается судом как допустимое доказательство. 

Срок погашения долга по договору истек.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по договорам в указанные сроки ответчик не выполнил.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости. В рассматриваемых правоотношениях такими доказательствами являются исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что она возвратила сумму займа.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств с 13 сентября 2018 г. (с момента истечения срока возврата по последнему договору) по 23 мая 2019 г. с учетом уменьшения на сумму 100 000 руб. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений в п.п. 71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки 100 000 руб. за просрочку основного долга 50 000 руб., суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма неустойки является чрезмерно высокой и подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска госпошлина уплачена истцом в размере 4 200 рублей, что подтверждается чеками.

При этом снижение размера пени не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение уплаченной государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 сентября 2018 г. в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа с 13 сентября 2018 г. по 23 мая 2019 г. в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., всего взыскать 64 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 90 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018.