Судья ФИО12 дело № 22к-6053/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 3 декабря 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

представителя ООО «Энергетик» ФИО13 действующего на основании доверенности №, посредством видеоконференцсвязи,

представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО14 действующего на основании доверенности №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Энергетик» ФИО15. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по корпоративной защите и заместителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по корпоративной защите ФИО16 о снятии ареста, наложенного на имущество ООО «Энергетик»: 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ООО «Энергетик» ФИО4 в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора Князевой Е.Г. и представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО5, считавших решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО6, действующий в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», обратился в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с ходатайством о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО «Энергетик».

Заявленные ходатайства мотивированы тем, что в производстве Пятигорского городского суда 

<

адрес> находилось уголовное дело № (следственный №) по обвинению ФИО7 (директор ООО «Энергетик») в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела №, по ходатайству следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом наложен арест на имущество ООО «Энергетик», а именно:

- 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

По результатам рассмотрения уголовного дела Пятигорским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно указанному приговору исковые требования АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискаций имущества, связанные с наложением ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Энергетик» №, сохранены до рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства по существу.

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен, а именно:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена формулировка об использовании ФИО7 своих полномочий в целях нанесения вреда «другим лицам»;

- указаны вводной части приговора сведения о личности осужденного ФИО7 дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

- в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В настоящее время ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ведется претензионно-исковая работа в различных инстанциях Арбитражного суда, и принимаются меры к возмещению ущерба (№

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении организации-должника ООО «Энергетик». ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» и Акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» являются взыскателями в рамках указанного исполнительного производства.

С целью исполнения требований суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, принадлежащее ООО «Энергетик». Проведены судебные экспертизы арестованного недвижимого имущества, назначенные Арбитражным судом 

<

адрес>, в ходе которых произведена оценка его рыночной стоимости, что подтверждается решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делам: №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества (

<

данные изъяты>) на реализацию, с целью погашения долга перед взыскателями ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Однако, согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, на имущество, принадлежащее ООО «Энергетик», номер государственной регистрации: № наложены аресты в целях обеспечения приговора в части заявленных гражданских исков.

Данный факт исключает возможность проведение торгов и реализацию имущества ООО «Энергетик» с целью исполнения требований решения суда в пользу ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», одновременно являющихся потерпевшими в рамках уголовного дела № (следственный №).

В целях исполнения решений Арбитражного суда о взыскании долга судебным приставом-исполнителем в гражданском порядке, необходимо снять арест с имущества ООО «Энергетик».

Постановлением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено вышеуказанное ходатайство заявителя.

В апелляционной жалобе директор ООО «Энергетик» ФИО8, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ООО «Энергетик» об истребовании материалов дела, в рамках которого было рассмотрено отдельное ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ООО «Энергетик» в рамках уголовного дела и вынесено постановление от 03.08.2017г., чем лишил ООО «Энергетик» права на доказывание, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления, суд не указывает какие именно обеспечительные меры отменяет, наложенные постановлением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо меры по обеспечению гражданских исков, наложенных приговором от 17.04.2019г. Просит постановление изменить, вынести новое решение, которым снять арест с имущества ООО «Энергетик» а именно: 

<

адрес>

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО9 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Энергетик» в полном объеме, поскольку заявитель искусственно затягивает снятие ареста с имущества с целью последующего отложения торгов в рамках исполнительного производства. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из материалов уголовного дела следует, что исследованием в судебном заседании суда первой инстанции материалов уголовного дела № (следственный №) установлено, что в рамках его расследования, постановлением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, наложен арест на имущество ООО «Энергетик» в целях обеспечения приговора в части заявленных гражданских исков, а именно:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ведется претензионно-исковая работа в различных инстанциях Арбитражного суда, и принимаются меры к возмещению ущерба (Дела: №

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении организации-должника ООО «Энергетик». ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства.

С целью исполнения требований суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому карюю ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, принадлежащее ООО «Энергетик». Проведены судебные экспертизы арестованного недвижимого имущества, назначенные Арбитражным судом 

<

адрес>, в ходе которых произведена оценка его рыночной стоимости, что подтверждается решениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делам: №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому вынесено постановление о передачи арестованного имущества (котельная, ТП, проходная) на реализацию, с целью погашения долга перед взыскателем ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Суд первой инстанции обоснованно ссылаясь на имеющиеся вступившие в законную силу решения о взыскании задолженности с ООО «Энергетик» в пользу ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», на основании которых в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому возбуждены исполнительные производства, указал, что основания для ранее принятых обеспечительных мер отпали.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы материалы уголовного дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по корпоративной защите и заместителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» корпоративной защите ФИО6 о снятии ареста с имущества ООО «Энергетик», с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указано какие именно обеспечительные меры отменяются, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ или сохранённые приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ меры в обеспечение гражданских исков, связанные с наложением ареста на имущество, сохранены до рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства (л.д.19). Постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на это же имущество, выразившийся в запрете ООО «Энергетик» распоряжаться им (л.д.66-67). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста, наложенного на имущество ООО «Энергетик»: 

<

адрес>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Энергетик» – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья ФИО11