ФИО8 

№10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тамбов 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение *** и ордер №***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Тамбова Сальникова Г.И. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова ФИО9 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осуждена: 

ФИО1, ******

***

***

 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова ФИО10 от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кражи *** из магазина *** общей стоимостью 3440 рублей 88 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 осуждена к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Тамбова Сальников Г.И. считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая, что суд первой инстанции ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а также ошибочно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима, тогда как отбывать наказание ей надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузина А.А. поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор следствие его чрезмерной суровости, из вводной части приговора исключить указание на погашенные судимости, а также уточнить начало срока отбывания наказания – со дня вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 против доводов апелляционного представления не возражала, просила принять решение на усмотрение суда.

Ее адвокат Панфилов С.С. согласен с доводами апелляционного представления в той части, которая направлена на улучшение положения осужденной.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ей были разъяснены и понятны. 

При назначении наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства. Возможность назначения наказания без изоляции от общества рассматривалась при вынесении приговора, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что условное наказание не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденной. Кроме того мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Однако, суд первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам *** поскольку данные судимости за преступления небольшой и средней тяжести на момент совершения преступления были погашены *** в установленном законом порядке – за их совершение ФИО1 отбыла наказание ***. 

Судом первой инстанции учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, однако ФИО1 на момент совершения преступления имела три судимости за преступления небольшой тяжести, которые согласно ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Кроме того, мировым судьей неверно избран вид исправительного учреждения – колония общего режима. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи58 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее она судима также за преступления небольшой тяжести, рецидива преступлений в ее действиях не содержится, с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей должно быть назначено в колонии-поселении. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить доводы апелляционного представления. Исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд не находит оснований для снижения ФИО1 наказания, назначенного приговором по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку суд первой инстанции, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, пришел к выводу о применении требований ч.3 ст.68 УК РФ, вследствие чего наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Однако, при отсутствии в действия осужденной рецидива, указание на применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Срок отбывания наказания по смыслу ст.72 УК РФ начинает течь со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей засчитывается в срок наказания по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, и в резолютивную часть приговора в этой части следует внести изменения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Тамбова Сальникова Г.И. удовлетворить. 

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова ФИО11 от ***, которым по ч.1 ст.158 УК РФ была осуждена ФИО1, изменить.

Исключить из вводной части приговора и.о.мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова ФИО12 от *** в отношении ФИО1 указание на судимости по приговорам ***

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений - обстоятельства, отягчающего наказание, а также указание на ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ей размера наказания. 

Отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении. 

Внести в резолютивную часть приговора изменения, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей засчитать в срок наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: Т.В. Костырина