Дело № 21-362/2019 Судья Музыкантов С.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 

12 июля 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихомирова А.Н., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сахарок» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 4 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарок» (далее – ООО «Сахарок», Общество), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 4 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Сахарок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 4 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 4 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 4 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 4 мая 2018 года и решением судьи от 29 апреля 2019 года, защитник Общества Тихомиров А.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене по мотивам ненадлежащего извещения Общества о составлении прокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Тихомирова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО1, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 25 апреля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Сахарок» назначено на 4 мая 2018 года на 10 часов 30 минут.

Уведомление от 25 апреля 2019 года за № 10-1543-18-ИСХ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заказным письмом с номером 

<

данные изъяты> по почтовому адресу Общества: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным Чебоксарским почтамтом УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России», заказное письмо с номером 

<

данные изъяты> вручено адресату 14 мая 2018 года по доверенности представителю организации ФИО2 в отделении почтовой связи 428003 Чебоксары, то есть получено Обществом после рассмотрения дела, состоявшегося 4 мая 2018 года. 

Рассматривая жалобу защитника Тихомирова А.Н., судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения и его вина доказаны представленными материалами дела, а порядок привлечения Общества к административной ответственности не был нарушен, при этом указал, уведомлением от 25 апреля 2018 года за № 10-1543-18-ИСХ, направленном в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, Общество было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, состоявшемся 4 мая 2018 года.

С данными выводами судьи согласиться нельзя. 

Действительно, в названом уведомлении в адресных сведениях ООО «Сахарок» указан электронный адрес: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют объективные сведения о направлении указанного уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и получении его Обществом.

Такие сведения не были представлены административным органом и в ходе рассмотрения жалобы защитника Общества Верховным Судом Чувашской Республики.

Таким образом, доводы защитника Тихомирова А.Н. о том, что дело об административном правонарушении 4 мая 2018 года было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества и (или) его защитника при ненадлежащем извещении участников о месте и времени рассмотрения дела, ничем не опровергнуты. 

При изложенных обстоятельствах извещение ООО «Сахарок» надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя Общества и (или) его защитника, при этом они не были надлежаще извещены о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение права юридического лица на защиту. 

При рассмотрении жалобы защитника Тихомирова А.Н., поданной в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, судья районного суда указанные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 4 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы защитника Тихомирова А.Н. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 4 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахарок» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО3