Дело №1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 29 марта 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием 

государственного обвинителя Камыниной Ю.И., 

подсудимого ФИО1,

представителя подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Ветрова О.В., 

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО5 от 28.07.2022 г., вступившему в законную силу 11.08.2022 г., административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. 15.06.2023 года в 18 час 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, по которому не истек, до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем № а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,351 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха), будучи, лишенным права управления транспортными средствами, после чего был задержан на месте преступления.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину признал и рассказал, что он действительно 15.06.2023 года в состоянии алкогольного опьянения сел в автомобиль № который он ранее, 07.06.2023 года продал дочери Свидетель №5, и поехал в 

<

адрес> в магазин за табачной продукцией. В пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили его опьянение при помощи алкотестера. Сотрудникам полиции он сообщил, что автомобиль принадлежит ему, так как боялся, что его обвинят в угоне. Вместе с тем, сотруднику ГИБДД Свидетель №1 он передал свидетельство транспортного средства и договор купли – продажи заключенный им с дочерью Свидетель №5 07.06.2023 года. Автомобиль продал дочери в связи с тем, что был лишен права управления транспортными средствами и имеет возраст 60 лет. 

Вина подсудимого, кроме признательных показаний, доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №1 рассказал, что 15.06.2023 года совместно с ФИО8 в качестве инспекторов ДПС несли службу на дороге в 

<

адрес>, где во второй половине дня остановили автомобиль № которым управлял ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в частности, от него исходил запах спиртных напитков. Для прохождения освидетельствования были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права. После прохождения освидетельствования на алкотестере, который подтвердил наличие состояния опьянения у подсудимого, ФИО1 рассказал, что действительно выпивал спиртные напитки. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №5 – дочь подсудимого, рассказала, что 15.06.2023 года ее отец действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №2 рассказал, что в июне 2023 года дежурили на автодороге в 

<

адрес> совместно со Свидетель №1 и около 19 часов остановили автомобиль № которым управлял ФИО1 Свидетель №1 начал общаться с ФИО1, он же находился рядом с ними на расстоянии 1-2 метров, и видел, как ФИО1 передал Свидетель №1 одно свидетельство транспортного средства. В его присутствии ФИО1 говорил, что автомобиль № принадлежит ему. Подсудимый сознался, что перед поездкой он употреблял спиртные напитки, в связи с чем, для освидетельствования были приглашены двое понятых, в присутствии которых с согласия подсудимого, ФИО1 был освидетельствован. Прибор показал наличие алкоголя. Также в его присутствии приходила дочь ФИО1, но о чем она говорила, он не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 15.06.2023 года около 18 часов 10 минут совместно со своим знакомым Свидетель №4, осуществлял движение на автомобиле марки № в населенном пункте 

<

адрес> Также уточнил, что за рулем автомобиля находился он. Проезжая мимо 

<

адрес>, сотрудник полиции, стоявший на обочине дороги, потребовал совершить остановку, тот добровольно выполнил требование сотрудника. К автомобилю, в котором находился тот и Свидетель №4, подошел инспектор ДПС, представился, как Свидетель №1, предъявив служебное удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, а также при проведении процедуры освидетельствования гражданина на степень опьянения. На данное предложение тот и Свидетель №4 ответили добровольным согласием. Далее в ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что гражданин ФИО1 управлял автомобилем марки № с явными признаками опьянения. Затем сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Около 18 часов 15 минут того же дня, Свидетель №1 предложил в присутствии двух понятых ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний ответил на данное предложение согласием. После этого в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате прибор показал наличие алкогольного опьянения 1.351 мг/л. Далее ФИО9 Свидетель №1 в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения у ФИО1 Таким образом, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством воителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Анкетные данные того были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства. С вышеперечисленными документами тот лично ознакомился и собственноручно в них расписался. Далее 15.06.2023 года точное время на момент допроса сообщить затруднился, тот и Свидетель №4 проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. В помещении служебного кабинета, тот был опрошен сотрудником полиции. По завершению опроса, тот лично ознакомился с текстом своих показаний, после чего собственноручно поставил свою подпись. Также добавил, что в ходе допроса в качестве свидетеля, сотрудниками полиции на того не оказывалось ни физического, ни психологического воздействия. (л.д.54-57)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 15.06.2023 года около 18 часов 10 минут совместно со своим знакомым Свидетель №3, осуществлял движение на автомобиле марки № в населенном пункте 

<

адрес>. В ходе допроса добавил, что за рулем автомобиля находился Свидетель №3 Проезжая мимо 

<

адрес>, сотрудник полиции, стоявший на обочине дороги, потребовал совершить остановку, те добровольно выполнили требование сотрудника. К автомобилю, в котором находился тот и Свидетель №3, подошел инспектор ДПС, представился, как Свидетель №1, предъявив мне служебное удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции предложил тем поучаствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, а также при проведении процедуры освидетельствования гражданина на степень опьянения. На данное предложение тот и Свидетель №3 ответили добровольным согласием. Далее в ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что гражданин ФИО1 управлял автомобилем марки № с явными признаками опьянения. Затем сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Около 18 часов 15 минут того же дня, Свидетель №1 предложил в присутствии двух понятых ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний ответил на данное предложение согласием. После этого в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате прибор показал наличие алкогольного опьянения 1.351 мг/л. Далее ФИО9 Свидетель №1 в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения у ФИО1 Таким образом, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Анкетные данные того были внесены в акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства. С выше перечисленными документами тот лично ознакомился и собственноручно в них расписался. Далее 15.06.2023 года тот и Свидетель №3 проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. В помещении служебного кабинета, тот был опрошен сотрудником полиции. По завершению опроса, тот лично ознакомился с текстом своих показаний, после чего собственноручно поставил свою подпись. Также добавил, что в ходе допроса в качестве свидетеля, сотрудниками полиции на того не оказывалось ни физического, ни психологического воздействия. (л.д.63-66)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 01.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у ИДПС ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО10 изъято административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.3 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является административное дело по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоящее из следующих документов: 1) Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 года, распечатанное на листе белой бумаги формата А-4 на одной стороне при помощи принтера. Постановление вынесено инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Постановление в установочной части содержит обстоятельства совершения ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.3 КоАП РФ, имевшего место 15.06.2023 года в 18 ч. 10 минут около 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем № с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца от 28.07.2022 (вступившему в законную силу 11.08.2022), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 2) Протокол 48 ВА № 232404 об административном правонарушении от 15.06.2023г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк светло-синего цвета размером 294х200 мм с выходными типографскими данными «ООО «Виннер-принт», 

<

адрес>, 2022г. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красящем веществом синего цвета: строка «время составления» – «18 час. 30 мин.», строка «место составления» – « с. М. Боевка», строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - «ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1», в графе «фамилия, имя, отчество» - «ФИО1», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>», строка «фактически проживающий» - «

<

адрес>», строка «управлял транспортным средством – «№ строка «дата, время совершения административного правонарушения» - 15.06.2023 года в 18 час 10 минут», строка «место совершения административного правонарушения» - «около 

<

адрес>,», строка «совершил нарушение» - п.п.2.3.2, ПДД РФ водитель управлял т/с с явными признами алкогольного опьянения, или такие действия содержат признаки уголовного наказуемого деяния». В строке «объяснения лица» - « выпил пиво», подпись от имени ФИО1 Внизу протокола подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись от имени ФИО9 Свидетель №1. 3) Протокол 48 ВЕ № 269875 об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2023г. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета размером 260х189 мм с выходными типографскими данными «ООО «Виннер-принт», 

<

адрес>, 2021, заказ №. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – « 18 час. 12 мин.», строка место составления» – «

<

адрес>, строка «должность, специальное звание, подразделение, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» - «ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1», в графе «фамилия, имя, отчество» - «Пономарев», строка «дата и место рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>,, строка «проживающий» - «

<

адрес>», строка «управлявший транспортным средством – №», строка «дата, время и место отстранения от управления транспортным средством» - «15.06.2023г. в 18 ч. 10 мин. « по 

<

адрес>», в разделе «при наличии оснований (нужное подчеркнуть)», красителем синего цвета подчеркнут следующий текст: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.)». В нижней части протокола внесены данные понятых: Свидетель №4, 

<

адрес>. На строке «Подпись должностного лица, составившего протокол» красящим веществом синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. 4) АКТ 48 АС № 039193, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк розового цвета размером 260х189 мм с выходными типографскими данными «ООО «Виннер-принт», 

<

адрес>, 2021, заказ №. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – « 18 час. 19 мин.», строка место составления» – «

<

адрес>. На строке «Подпись должностного лица, составившего протокол» красящим веществом синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. 5) Протокол 48 ВЕ №135113 о задержании транспортного средства от 15.06.2023г. Протокол представляет собой типографский односторонний бланк голубого цвета размером 260х189 мм с выходными типографскими данными «ООО «Виннер-принт», 

<

адрес>, 2021г. Графы и строки бланка протокола выполнены типографским способом, заполнены рукописным способом красителем синего цвета: строка «время составления» – «19 час. 00 мин.», строка «место составления протокола» – 

<

адрес>. На строке «Подпись должностного лица, составившего протокол» красящим веществом синего цвета выполнена рукописная подпись. На строке «Копию протокола получил» - красителем синего цвета выполнена рукописная подпись. 6) Объяснение ФИО1 от 15.06.2023г., распечатанное на 1 листе белой бумаги формата А-4 с двух сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №1 от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Перед началом опроса ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. 7) Объяснение Свидетель №3 от 15.06.2023 года распечатанное на 1 листе белой бумаги формата А-4 с двух сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №1 от Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> Перед началом опроса была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. 8) Объяснение Свидетель №4 от 15.06.2023 года распечатанное на 1 листе белой бумаги формата А-4 с двух сторон при помощи принтера. Объяснение принято инспектором ДПС Свидетель №1 от Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> Перед началом опроса была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. 9) светокопия постановления о назначении административного наказания от 28.07.2022 года, в соответствии с которым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, ФИО1 был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 30 000 рублей и лишением права управления транспотными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2022 года. 10) светокопия рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 на имя врио начальника ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> майора полиции ФИО12. 11) Чек алкотектора марки «Юпитер». Номер прибора 015693. Дата 15.06.2023 г. Результат 1.351 мг/л. Имя обследуемого ФИО1 Место обследования № Инспектор: Свидетель №1 Отдел ДПС : 

<

адрес>. В нижней части заверено подписью обследуемого лица (л.д.75-87);

- вещественным доказательством: административное дело по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: автомобиль № регион, которым ФИО1 15.06.2023 года управлял, находясь в состоянии опьянения, а также паспорт транспортного средства №, ключ зажигания от автомобиля марки № (л.д.99-107);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки № расположенный на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>.Указанное транспортное средство типа «Легковой универсал», кузов покрыт в красящее вещество серо-зеленого цвета. Автомобиль имеет 4 колеса на металлических литых дисках. Створки дверей и окон автомобиля на момент осмотра находятся в закрытом состоянии. Заднее стекло, покрыто темной тонировочной пленкой. Осматриваемый автомобиль имеет следующие массгабаритные характеристики: длина около 4048 мм, ширина около 1800 мм, высота около 1680 мм, клиренс около 220 мм, масса около 1400 кг. При визуальном осмотре передней части транспортного средства, обнаружено повреждение переднего бампера в виде вмятины по центру. Также имеется повреждение левого переднего ходового огня, в виде трещины. В ходе осмотра транспортного средства других видимых повреждений и нарушений конструкции обнаружено не было. По завершению осмотра, передние, задние двери, крышка капота, багажника, бензобака опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенные подписью участвующих лиц и оттиском печати «№46 Для пакетов» (л.д.109-112);

- вещественным доказательством: автомобиль № (л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. При визуальном осмотре на конверте каких-либо повреждений и нарушений обнаружено не было. При вскрытии конверта из него был извлечен ключ зажигания двигателя от автомобиля марки № На ключе имеется надпись в виде № а также косметические кусачки для ногтей. По завершению осмотра, осматриваемые предметы помещены в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, оттиском печати «№46 Для пакетов». При вскрытии бумажного конверта из него был извлечен документ, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки № Документ выполнен на типографском бланке. Имеет серийную нумерацию №. На оборотной стороне документа вписаны красящим веществом синего цвета данные о собственнике транспортного средства – ФИО1. Адрес собственника: 

<

адрес> Нумерация документа на право собственности №, дата продажи 26.03.13., данные о свидетельстве о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией № Дата регистрации транспортного средства 27.03.2013. выдано РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. По завершению осмотра осматриваемый предмет помещен в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати «№46 для Пакетов» (л.д.126-130);

- вещественными доказательствами: паспорт транспортного средства №, ключ зажигания от автомобиля марки № (л.д.131);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 на имя врио начальника ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> майора полиции ФИО12 о том, что 15.06.2023 года в 18 час 10 минут около 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем № регион в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов было установлено, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО5 от 28.07.2022 года (вступившему в законную силу 11.08.2022 г.) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и материал подлежит направлению в ГД ОМВД Росси по ФИО2 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ(л.д.89);

- протоколом 48 ВА № 232404 об административном правонарушении от 15.06.2023г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который 15.06.2023 года в 18 час 10 около 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем № в состоянии опьянения. (л.д.91)

- протоколом 48 ВЕ № 269875 об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2023г., в соответствии с которым ФИО1, управлявший автомобилем №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения(л.д.92);

- актом 48 АС № 039193 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.94);

- чеком алкотектора «Юпитер». Номер прибора 015693. Дата 15.06.2023 г. Результат 1.351 мг/л. (л.д.98);

- протоколом 48 ВЕ №135113 о задержании транспортного средства от 15.06.2023г., в соответствии с которым задержан автомобиль №, который помещен специализированную стоянку (л.д.93);

- постановлением о назначении административного наказания от 28.07.2022 года, в соответствии с которым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, ФИО1 был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2022 года (л.д.151-152);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, согласно которой 15.06.2023 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут инспектор ДПС Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 несли службу на маршруте патрулирования на территории ФИО2 

<

адрес> (л.д.32);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, согласно которой автомобиль № находится в собственности ФИО1 (л.д.31);

- копией свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 (л.д.26-27).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Так как ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая возможным исправление и перевоспитание осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ниже которой других категорий преступлений в УК РФ не имеется и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

Суд находит, что вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле Нива», подлежит конфискации в доход государства по следующим основаниям. Сразу же на месте преступления после остановки автомобиля подсудимый ФИО1, а также его дочь Свидетель №5 – свидетель по делу, не сообщали сотрудникам полиции и в ходе дознания о том, что якобы, автомобиль был продан отцом дочери, данная версия была выдвинута подсудимым только в суде. В ходе проверки на месте преступления, было установлено, что автомобиль был зарегистрирован на имя подсудимого, что в совокупности с установленными выше обстоятельствами достоверно свидетельствует о принадлежности автомобиля № ФИО1. Показания свидетеля ФИО13 о принадлежности автомобиля ФИО3, а не подсудимому, производно от слов свидетеля ФИО21, с которой он совместно проживает, следовательно он является заинтересованным лицом по делу и учитывая достоверные доказательства о принадлежности автомобиля подсудимому, суд считает показания свидетеля недостоверными и отвергает их в качестве доказательства. По этим же основаниям суд считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №5 о принадлежности автомобиля ей в силу договора купли-продажи. Ссылку свидетеля Свидетель №5 о том, что ее отец на месте остановки предъявил сотрудникам полиции договор купли-продажи автомобиля на ее имя сотруднику полиции Свидетель №1 опровергается показаниями этого же свидетеля, который сообщил суду, что внешний вид договора купли-продажи, который имеется в деле, не соответствует внешнему виду договора, который ему предъявил подсудимый, поскольку подсудимый протянул ему лист бумаги в потрепанном виде, который был датирован не 2023, а иным годом. Свидетель Свидетель №2 также сообщил, что после остановки к ним подходила дочь подсудимого ФИО1, которая не говорила о принадлежности автомобиля на ее имя, о чем также не говорил сам подсудимый. Указанные в совокупности доказательства опровергают версию подсудимого о продаже автомобиля.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условия: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– административное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

- паспорт транспортного средства №, хранящиеся при уголовном деле,- передать в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>.

Арест на автомобиль № принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 26.10.2023, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов