Дело №12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Иноземцева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС-Проект», юридический адрес: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> в адрес ООО «КС-Проект» направлен запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных), который был получен Обществом 29.08.2018г.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В указанный выше срок Общество с даты получения запроса информацию, указанную в ч. 3 ст. 22 Закона о персональных данных или информацию о причинах непредставления указанных сведений, не представило.

По данным нарушениям в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ООО «КС-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Директор ООО «КС-Проект» ФИО2 обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов которой указывает, что Обществом в течение длительного времени с 2010 года не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, Общество не имеет расчетного счета и работников, никаких действий, соответствующих п. 3 ст.3 Закона Обществом не совершается и не совершалось. Оператором персональных данных Общество не является. Обязанность представлять уведомление в уполномоченный орган об отсутствии деятельности законодательно не предусмотрено. В действиях Общества отсутствует состав вменённого правонарушения, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о персональных данных уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Указанная Федеральная служба в соответствии с п. 5.2.4 Положения ведёт реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, а в силу п. 1 ч. 3 ст. 23 и п. 9 ч.3 ст. 23 Закона о персональных данных вправе запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Из ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных следует, что оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса, при этом понятие оператора дано в ч. 3 статьи 3 указанного закона.

Как видно из оспариваемого постановления и материалов дела, основаниями привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ послужило нарушение Обществом ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных, выразившееся в не представлении в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> в течение тридцати календарных дней с даты получения запроса информации.

Согласно материалам дела Общество является действующим юридическим лицом.

Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> 24.08.2018г. в адрес юридического лица был направлен запрос, который получен последним 29.08.2018г., однако информация в установленный законом срок в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> не поступила.

Указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а фактические обстоятельства дела подтверждаются проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письмом Управления Роскомнадзора от 24.08.2018г., направленным в адрес Общества; сведениями о получении Обществом письма; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем изложено, оно соответствует диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ и не выходит за ее рамки. Юридическая оценка действий лица является прерогативой судьи, рассматривающего дело. В данном случае мировым судьей действия ООО «КС-Проект» квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, элементы состава которой изложены в протоколе об административном правонарушении. 

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «КС-Проект» не были предприняты все зависящие от него меры по представлению уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных сведений в установленные законом сроки. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ООО «КС-Проект» к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьёй не усматривается.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.19.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не обязано представлять информация, отвечать на запрос, ввиду того, что не осуществляет никакой деятельности, были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьёй, которым дана вопреки доводам жалобы надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, с выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом (Роскомнадзором) истребованы у Общества сведения, которые необходимы уполномоченному органу для его деятельности по защите прав субъектов персональных данных и ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Неисполнение такого запроса о предоставлении информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, за исключением случаев, указанных в диспозиции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КС-Проект» обставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Иноземцева Н.С.