Дело № 12-751/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 29 ноября 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 08.09.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД по РХ от 08.09.2018 г. ФИО6 Л.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 08.09.2018 г на перекрёстке улиц Советская-Итыгина в г. Абакане совершила поворот на лево с улицы Советская на улицу Итыгина на зелёный разрешающий сигнал светофора. Правил дорожного движения не нарушала. На основном светофоре (зелёная секция), который расположен на перекрёстке улиц Советская-Итыгина нет контурных стрелок, которые бы указывали мне направление движения при потухшей боковой дополнительной секции. Таким образом, в случае потухшей дополнительной секции на основной секции постоянно горит зелёный свет без указания направления движения, то водитель может на указанном перекрёстке совершить поворот на лево, так как ограничений нет, и дополнительная секция не оборудована красным световым кругом или красным крестом, которые бы информировали водителя о запрете движения налево. Просит отменить постановление, прекратить производство по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО8 Л.С. поддержала доводы жалобы, пояснила, что согласилась с правонарушением, поскольку там был указан ряд фраз, что перекрестком является пересечение дорог, а данный участок дороги не является перекрестком, как ей пояснили. В тот момент она завершала маневр, и ей надо было его завершить. 

Защитник Осипов С.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО9 Л.С. двигаясь на перекрестке улиц Советская и Итыгина. Совершила поворот налево с улицы Советская на улицу Итыгина на зеленый разрешающий сигнал светофора. Перед ней двигался автомобиль. ФИО10 Л.С. пересекла границу перекрестка, стояла задним колесом на пешеходном переходе и завершала маневр за светофором.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте, времени и дате судебного заседания.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

Из постановления от 08.09.2018 следует, что ФИО11 Л.С., управляя транспортным средством МАЗДА СХ-7 г/н №, 08.09.2018 г. в 16-16 часов, на перекрестке улиц Советская - Итыгина в г. Абакане, совершила проезд перекрестка с поворотом налево на потухшую дополнительную зеленую секцию светофора. За допущенное ФИО12 Л.С. нарушение п. 6.3 ПДД РФ, она был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО13 Л.С. согласилась с правонарушением. 

Из видеозаписи видеорегистратора усматривается, что на перекрестке улиц Советская и Итыгина автомобиль поворачивает налево по дополнительной секции светофора с улицы Советская на улицу Итыгина на потухшую дополнительную секцию светофора. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что на перекресток она выехала на разрешающий сигнал светофора, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что в случае потухшей дополнительной секции на основной секции постоянно горит зелёный свет без указания направления движения, то как водитель может на указанном перекрёстке совершить поворот на лево, так как ограничений нет, противоречат требований п. 6.3 ПДД РФ, которым предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, из материалов административного дела следует вывод, что водитель ФИО14 Л.С. допустила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО15 Л.С. административный орган верно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении постановления у должностного лица административного органа имелись доказательства, подтверждающие нарушение со стороны водителя ФИО16 Л.С. п. 6.3 ПДД РФ. 

Судья, находит доводы заявителя не обоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем постановление ГИБДД МВД по РХ отмене не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 08.09.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин