АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чернякова М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

защитника – адвоката Горюновой И.В., представившего удостоверение № 178 и ордер № 3096 от 13 февраля 2020 г.

при секретаре Эрдман Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С. на приговор Мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 мая 2020 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ранее судимый : 

- 27.08.2010 по ч.1 ст. 161, 4.1 ст. 163, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 г. 06 мес. л/св, условно, с испыт.сроком 2 г.; 

- 02.03.2012 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г. л/св, присоединен приговор от 27.08.2010, ст.70 УК РФ (с учетом кассационного определения от 19.04.2012) к 3 г. 06 мес. л/св; 

- 22.04.2013 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 г. 04 мес. л/св (с учетом кассационного определения от 14.01.2014), присоединен приговор от 02.03.2012, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 г. 10 мес. л/св. Освобожден 15.12.2017 УДО, неотбытый срок 1 г. 9 мес. 18 дней, 

осужден: 

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 мая 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с апелляционным представлением, в соответствии с котором просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, так как мировой судья не применил ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы и требования указанные в апелляционном представлении. 

В судебное заседание осужденный не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве указал, что не желает участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции. 

В судебном заседании защитник полагал, что изменение приговора в этой части не ухудшает положение осужденного, поэтому оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы за оконченное преступления, на законных основаниях постановил приговор в общем порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в общем порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из приговора, при назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены тяжесть, общественная опасность содеянного, данные о личности виновного. Также при назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно учтены обстоятельства смягчающие наказание и в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства. Правильно применена ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за покушение на преступление, наказание за которое в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого наказания, но указание на это в приговоре мировой судья не сделал.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, применить ч. 3 ст. 66 УК РФ и снизить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Снизить наказание назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.М. Черняков