дело № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

24 августа 2017 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Шмандиной А.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – адвоката Родионовой С.А.,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвоката Губской К.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, о разделе имущества,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области обратилась гражданка ФИО1 с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 6 октября 2014 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака с ответчиком был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2012 года выпуска. После прекращения семейных отношений и подачи в суд искового заявления о расторжении брака автомобиль был ответчиком продан без согласия истца и без компенсации истцу половины его стоимости. Истец просила суд взыскать с ФИО3 компенсацию в размере ? стоимости указанного автомобиля в размере 333 333,34 руб.

В последующем ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования.

В настоящее время судом рассматриваются исковые требования ФИО1 в следующей редакции (на основании заявления от 26 июня 2017 года и принятого судом 26 июня 2017 года заявления об отказе от исковых требований к ФИО3, Администрации Великого Новгорода в части):

1) признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- гараж № № по адресу: 

<

адрес>», кадастровый (условный) номер №, стоимость – 28 000 руб.;

- земельный участок, площадь 1342 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №, стоимость – 118 000 руб.;

- жилой дом, площадь 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимость – 337 000 руб.;

- квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет темно-серый, 2009 года выпуска, г.р.з. № стоимость – 440 808,32 руб.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, г.р.з. №, стоимость – 671 085,61 руб.;

2) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? стоимости:

- гаража № № по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №, в сумме 14 000 руб.;

- земельного участка площадью 1342 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, в сумме 59 000 руб.;

- жилого дома площадью 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, в сумме 168 500 руб.;

- автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет темно-серый, 2009 года выпуска, г.р.з. № в сумме 220 404,16 руб.;

- автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, г.р.з. №, в сумме 335 542,81 руб.;

3) разделить между истцом и ответчиком в равных долях квартиру по адресу: 

<

адрес>;

4) прекратить право собственности ответчика на объект недвижимости – квартиру площадью 63,8 кв. м по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №;

5) признать право единоличной собственности истца на объект недвижимости – квартиру площадью 63,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ФИО4, ФИО2 (дети истца и ответчика). В качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО5 как собственник спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>

20 марта 2017 года ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1/2 стоимости указанной квартиры – в сумме 1 503 638,50 руб. При подаче встречного иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 15 718,19 руб.

Определением суда от 4 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 ФИО4 просил суд прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать данную квартиру совместной долевой собственностью ФИО4 и ФИО1 – по ? доли каждому.

Определением суда от 15 мая 2017 года к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление ФИО3, согласно которому ФИО3 просил признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 компенсацию от стоимости указанной квартиры в сумме 751 819,25 руб., с ФИО4 – компенсацию от стоимости указанной квартиры в сумме 751 819,25 руб.

Определением суда от 25 мая 2017 года от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 принят отказ от самостоятельных требований в полном объеме, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 26 июня 2017 года от истца по встречному иску ФИО3 принят отказ от встречных исковых требований к ФИО1, ФИО4 в части взыскания с ФИО4 компенсации стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 751 819,25 руб.; производство по делу в этой части прекращено. Одновременно судом приняты к производству уточненные встречные исковые требования ФИО3, согласно которым ФИО3 просит суд признать ФИО1 единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1/2 стоимости указанной квартиры – в сумме 1 503 638,50 руб., определить порядок перехода ФИО1 права собственности на указанную квартиру после фактической выплаты ФИО1 ФИО3 указанной суммы.

Определением суда от 25 июля 2017 года от истца по первоначальному иску ФИО1 принят отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО5 в части раздела между истцом и ответчиком в равных долях квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – адвокат Родионова С.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель адвокат Губская К.Г. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, в нем указанным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержал заявленные исковые требования ФИО1 по основаниям, указанным в иске, со встречным иском ФИО3 не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов (пункт 1); при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 39 данного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи от 6 октября 2014 года. ФИО1 и ФИО3 имеют общих совершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По договору купли-продажи от 12 сентября 2001 года ФИО3 приобретен гараж № № по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №. По договору купли-продажи от 21 июня 2012 года ФИО3 приобретены земельный участок, площадь 1342 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №, и жилой дом, площадь 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, г.р.з. №, приобретен ФИО3 по договору купли-продажи в 2009 году, продан им по договору купли-продажи от 16 марта 2013 года.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, г.р.з. № приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 21 марта 2013 года, продан им по договору купли-продажи от 13 августа 2014 года.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от 11 ноября 2011 года, отчуждена в пользу ФИО6 по договору дарения от 15 августа 2014 года.

Квартира площадью 63,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО3 по договору мены от 15 июня 2001 года.

Таким образом, спорное имущество было приобретено ФИО3 и частично реализовано им в период брака с ФИО1 

Принимая во внимание, что соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из супругов в спорном имуществе сторонами не представлено, суд признает их доли при его разделе равными и оснований для отступления от равенства долей супругов не находит. 

Сторонами не представлено достаточных допустимых доказательств необходимости исключения какого-либо спорного имущества из общего имущества супругов.

При этом в судебном заседании ФИО3 выразил согласие оставить в своей собственности гараж № № по адресу: 

<

адрес>», земельный участок, площадь 1342 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадь 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с выплатой соответствующей компенсации ФИО1

ФИО1 в лице своего представителя выразила согласие получить в свою собственность квартиру площадью 63,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, выплатив соответствующую компенсацию ФИО3

В ходе производства по делу проведена судебная оценочная экспертиза, в результате которой оценена рыночная стоимость гаража № № по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> и двух спорных автомобилей. Результаты экспертизы, как не оспоренные сторонами, принимаются судом.

Что касается спорных квартир, то между сторонами отсутствовал спор по их стоимости, поэтому суд, не назначая оценочную экспертизу, принял стоимость квартир, указанную сторонами.

Таким образом, надлежит передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- гараж № № по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №;

- земельный участок, площадь 1342 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №;

- жилой дом, площадь 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

Квартиру площадью 63,8 кв. м по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №, следует передать в собственность ФИО1.

С ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию доли переданного имущества (гараж, земельный участок, жилой дом) в размере 241 500 руб.

С ФИО7 же Н.А. в пользу ФИО3 следует взыскать компенсацию доли переданного имущества (квартира по адресу: 

<

адрес>) в размере 1 503 638,50 руб.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию долей в автомобилях 

<

данные изъяты>, квартиры по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 1 385 946,97 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО3 следует отказать.

Поскольку исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» следует взыскать расходы за проведение комплексной судебной автотовароведческой и строительно-технической экспертизы в размере 16 930 руб., а в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 31 374 руб. С ФИО3 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 137 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать следующее имущество нажитым супругами ФИО1 и ФИО3 во время брака и являющимся их совместной собственностью:

- гараж № № по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №;

- земельный участок, площадь 1342 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №

- жилой дом, площадь 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

- квартиру площадью 63,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- гараж № № по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №;

- земельный участок, площадь 1342 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер №

- жилой дом, площадь 29,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Передать в собственность ФИО1 квартиру площадью 63,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию доли переданного имущества (гараж, земельный участок, жилой дом) в размере 241 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию доли переданного имущества (квартира по адресу: 

<

адрес>) в размере 1 503 638,50 руб.

Выделить ФИО1 денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, г.р.з. № в размере 220 404,16 руб., денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, г.р.з. №, в размере 335 542,81 руб., денежную компенсацию в размере ? стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 830 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 указанную компенсацию долей в автомобилях 

<

данные изъяты>, квартиры по адресу: г. 

<

адрес> в общей сумме 1 385 946,97 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» расходы за проведение комплексной судебной автотовароведческой и строительно-технической экспертизы в размере 16 930 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 374 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 137 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 8 сентября 2017 года.