Дело № 2-2135/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа в установлении постоянного публичного сервитута и возложении обязанности по установлению постоянного публичного сервитута. В дальнейшем исковые требования уточнены и заявлено о признании незаконным отказа в установлении постоянного публичного сервитута и возложении обязанности по рассмотрению вопроса о возможности установления постоянного публичного сервитута.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в администрацию Пермского муниципального района с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2815 кв.м., в целях обеспечения единственного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (река Сылва) неограниченному кругу лиц. Необходимость публичного сервитута основана на заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок является единственным доступом к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, неограниченному кругу лиц, в том числе гражданам (членов СНТ Сад № 30), являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № № расположенных по адресу: 

<

адрес> Сад № 30, участки №н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в установлении постоянного публичного сервитута, поскольку спецификой установления сервитута является не интерес конкретных собственников земельных участков, а общественный интерес и он не связан с нуждами соседних земельных участков, а кроме того, имеются альтернативные проходы к водному объекту. Полагает, что отказ ответчика нарушает не только права истца, а также права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к реке Сылва. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах снт Крутые горки и является земельным участком общего пользования (дорога), посредством которого осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в границах вышеуказанного снт и к водному объекту реки Сылва. По периметру земельный участок снт Крутые горки обнесен забором, близлежащие территории имеют ярко выраженный рельеф, что так же затрудняет неограниченному кругу лиц доступ к землям общего пользования, а именно к реке Сылва и ее прибрежной полосе, соответственно доступ с целью прохода, проезда к реке Сылва невозможен никаким иным способом, кроме как посредствам спорного земельного участка. Таким образом, отказ в установлении публичного сервитута является необоснованным, в связи с чем заявлено о признании данного отказа незаконным с возложением обязанности по устранению нарушений прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что административным ответчиком нарушена процедура рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута. Также, принимая решения об отказе в установлении публичного сервитута, не принято во внимание, что отсутствует иной доступ к береговой полосе р. Сылва, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, а также созданы препятствия к проезду и проходу к территории общего пользования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что публичный сервитут устанавливается в интересах местного населения, к которым заявители не относятся, также имеется иной доступ к береговой полосе, процедура рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута не нарушена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, снт «Крутые горки» в судебное заседание не явились, извещены. В отношении третьих лиц ФИО5 и ФИО9 составлена актовые записи о смерти.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе видеоматериал, представленный представителем истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о юридическом лице Садоводческое некоммерческое товарищество «Крутые горки», создан 01.07.2002, ОГРН 

<

***> (л.д. 11-17).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2815 кв.м., принадлежит на праве собственности СНТ «Крутые горки» и расположен на землях сельскохозяйственного назначения для мест общего пользования по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 914 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-72).

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 являются собственниками земельных участков см кадастровыми номерами № соответственно, которые расположены на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства СНТ «Сад №30» Сылвенского с/п (л.д.58-69).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют прямого непосредственного доступа к землям общего пользования, что является нарушением прав собственников указанных земельных участок. Обоснованием необходимости установления сервитута является отсутствие доступа к землям общего пользования указанных земельных участков. Обеспечение доступа, прохода, проезда к земельным участкам возможно только посредством земельного участка с кадастровым номером №. В ходе полевого обследования выявлено, что иной доступ к указанным земельным участкам отсутствует, поскольку указанные земельные участки ограничены с восточной стороны акваторией реки Сылва. Земельные участки с кадастровыми номерами № с юной стороны граничат с земельными участками снт Крутые горки с кадастровыми номерами №, между участками снт № 30 и снт Крутые горки находится овраг, что приводит к невозможности обеспечения доступа через указанные земельные участки. Земельные участки № с северной стороны граничат с земельными участками снт Сад № 30 с кадастровыми номерами № Однако указанные участки не имеют подъездов со стороны дорог общего пользования. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельными участками с кадастровыми номерами № земли снт Сад № 30, границы участка общего пользования снт Сад № 30 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С северо-западной стороны земельных участков ярко выраженный перепад высот, абсолютные отметки колеблются от 125,78 м до 155,42 м. В среднем перепад высот составляет 29 метров. Территория частично покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Возможность проезда к рассматриваемым участкам с северо-западной стороны – невозможна, вследствие значительного уклона данной территории (перепад высот 29 м.). Земельный участок с кадастровым номером № предоставляет собой автомобильную дорогу с твердым покрытием на протяжении от участка с кадастровым номером № до земель общего пользования. Кадастровый инженер пришел к выводу, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № является единственным возможным способом реализации своих прав по проходу и проезду к своему недвижимому имуществу собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № При установлении сервитута посредствам образуемой части земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок обеспечит доступ для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, расположения столбов электропередач, установленных заборов и колодцев, а также доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № Установление сервитута в конкретно обозначенных координатах обеспечит исключительно доступ к вышеуказанным земельным участкам посредством земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 18-28).

На обращение ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7 об установлении публичного сервитута ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пермского муниципального района дан ответ № СЭД№ в котором указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, доступ к водному объекту (река Сылва) для них, как для собственников земельного участков в СНТ Сад № 30, имеется. Существование альтернативного подхода к водному объекту исключает возможность установления публичного сервитута. Кроме того, публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается. (л.д. 29-30).

По сведениям из ИСОГД в соответствии с Генеральным планом Сылвенского сельского поселения, земельные участки кадастровыми номерами 59№ расположены за границами населенного пункта и относятся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения». Земельные участки кадастровыми номерами № находятся в границах территориальной зоны Д – «Зона садоводства и дачного хозяйства». Также они расположены полностью в границах части прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны Камского водохранилища Земельный участок с кадастровым номером №, находится в границах нескольких территориальных зон: Д - «Зона садоводства и дачного хозяйства», Р-3 – «Леса за пределами населенного пункта» (л.д. 120-122).

Согласно акту обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечены самостоятельным доступом к реке Сылва, имеется как минимум два альтернативных выхода к реке, один из которых имеет уклон, вместе с тем, возможность прохода к реке сохраняется, также доступ к реке Сылва осуществляется как с территории СНТ «Сад № 30», так и с территории СНТ «Крутые горки» (л.д. 126-136).

Из исследованного в ходе судебного заседания видеоматериала следует, что автором исследована граница р. Сылва прилегающая к спуску, имеющему ярко выраженный рельеф, в том числе в районе деревянного помоста, также обращено внимание на закрытые ворота снт «Крутые горки», исследована местность, отраженная на фотоматериале, представленном ответчиком и показан маршрут прохода по землям общего пользования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии с требованиями ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Статья 15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержит перечень вопросов местного значения муниципального района.

Согласно Положению о публичных слушаниях, общественных обсуждениях в Пермском муниципальном районе, утвержденному Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 25.06.2014 N 470 публичные слушания, общественные обсуждения проводятся по вопросам местного значения, определенным Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации. На публичные слушания в обязательном порядке выносятся вопросы, установленные частью 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В силу пункта 2.3 данного Положения на публичные слушания, общественные обсуждения могут быть вынесены проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, а также общественно значимые вопросы Пермского муниципального района.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных требований нормативных правовых актов, у Администрации Пермского муниципального района отсутствовала обязанность по организации и проведению публичных слушаний по заявлению ФИО4 и других об установлении публичного сервитута, в связи с чем доводы о нарушении порядка рассмотрения заявления являются не состоятельными.

На основании ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом приведенных требований ст.ст. 10 и 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление ФИО4 и других рассмотрено в установленные сроки и по существу.

Анализируя письмо администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с выводом об отсутствии оснований для установления публичного сервитута, при этом принимается во внимание то обстоятельство, что публичный сервитут как мера ограничения прав собственника, направлена на обеспечение интересов государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения. Установленные положения ст. 23 Земельного кодекса РФ о целях и случаях установления публичного сервитута (проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) с учетом правовой природы публичного сервитута, по сравнению с сервитутом, устанавливаемым в гражданско-правовом порядке, могут быть применены только в случае невозможности прохода и проезда к водному объекту и береговой полосе.

Из установленных обстоятельств следует, что земельные участки заявителей расположены в СНТ «Сад №30» Сылвенского с/п, при этом как фотоматериал, представленный ответчиком, так и видеоматериал истца позволяют сделать вывод о наличии свободного доступа к водному объекту и береговой полосе. 

Заявляя о необходимости публичного сервитута через земли, принадлежащие СНТ «Крутые горки», истцом не принято во внимание, что наличие доступа к водному объекту предполагается не только через благоустроенные подъезды, но и через иные подходы (подъезды), которые имеются в наличии и находятся в общем пользовании.

Обстоятельств того, что местное население нуждается в установлении публичного сервитута по земельному участку СНТ «Крутые горки», не установлено, при этом ФИО4 как частное лицо не обладает полномочиями по защите прав неопределенного круга лиц. Также не установлено обстоятельств того, что береговая полоса и водный объект не могут быть использованы в качестве мест общего пользования. По сведениям территориального планирования земельный участок, в отношении которого заявлено об установлении публичного сервитута, не является смежным по отношению к местам общего пользования, расположен в ином кадастровом квартале, чем земельные участки заявителей, и не препятствует доступу на данные земельные участки.

Наличие выводов специалиста об отсутствии доступа к земельным участками заявителей, также не может повлечь вывод об обоснованности требований об установлении публичного сервитута, поскольку существующее землепользование между СНТ «Крутые горки» и СНТ «Сад №30», а также использование общих земель владельцами земельных участков, входящих в данные некоммерческие объединения, может являться предметом исследования в рамках разрешения требований частно-правового характера, а не посредством принятия нормативного правового акта в интересах определенной группы лиц. 

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении постоянного публичного сервитута, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о возможности установления постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 16.10.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-2135/2018