дело № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «21» ноября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть -Лабинского района ФИО1

Подсудимой ФИО2

Защитника Новиковой Н.В., представившей удостоверение № 4531 ордер № 738218.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, продавцом, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 01.10.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно отдала своему сожителю ФИО6 ключи и документы от зарегистрированного на неё автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а фактически принадлежащего ФИО6, который пользовался и распоряжался данным транспортным средством, при этом последний в это же время уехал на указанном автомобиле. После чего, ФИО2 из-за возникших неприязненных отношений после ссоры с ФИО3, действуя в силу возникшего преступного умысла на заведомо ложный донос, 01.10.2017 года в 17 часов 00 минут, находясь в помещении указанного магазина, используя мобильный телефон, позвонила в отдел МВД России по Усть-Лабинскому району и сообщила, о том, что неустановленное лицо угнало принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Далее, после приезда на место совершения преступления Следственно-оперативной группы по указанному адресу, со слов ФИО2 следователем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО4 01.10.2014 года около 18 часов 14 минут в помещении магазина «Дени», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ указала, что около 17 часов 00 минут 01.10.2017 года неустановленное лицо в 

<

адрес> незаконно угнало принадлежащий ей на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, тем самым, сообщив правоохранительным органам о совершении преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ. В ходе проведения доследственной проверки по заявлению ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион сотрудниками полиции был обнаружен у ФИО6, и 04.10.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления предусмотренного ст.166 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, оно ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в её поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной по ч.1 ст. 306 УК РФ, назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: рапорт помощника оперативного Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5, зарегистрированный в КУСП № 14579 от 01.10.2017, протокол принятия устного заявления от 01.10.2017 от ФИО2 зарегистрированный в КУСП № 14579 от 01.10.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2017, протокол осмотра места происшествия от 01.10.2017, протокол осмотра места происшествия от 01.10.2017 года, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2017 года, CD-R диск, детализация телефонных переговоров за период времени с 01.10.2017 года по 02.10.2017 года по абонентскому номеру №, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.