Дело № 2-1239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на гараж, мотивировав тем, что с 1992 года она является владелицей гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, блок №, гараж №. Принадлежность гаража подтверждается: решением № Зернограсдкого исполкома от 24.12.1991 о разрешении строительства гаражей для индивидуального автотранспорта в полосе отчуждения железной дороги; разрешением на производство работ № от 03.12.1991; постановлением № от 18.04.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса; техническим паспортом. В настоящий момент возникла необходимость в оформлении и распоряжении указанным гаражом. При сборе документов на гараж выяснилось, что имеющихся документов по действующему законодательству недостаточно и строение подлежит узаконению в судебном порядке. До настоящего времени требований по сносу гаража и предоставлении земельного участка под городские или иные нужды не поступало. Право собственности на гараж не регистрировалось, техническая инвентаризация не проводилась. В 2017 году она обратилась в МУП БТИ и МУП ЗАГБ по вопросу изготовления технического паспорта для последующей инвентаризации и идентификации. Гараж был поставлен на кадастровый учет, имеет самостоятельный адрес и титульного собственника. Согласно акту визуального обследования отвечает требованиям СНиП, пригоден к эксплуатации в существующем виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 1991 году ей был выделен земельный участок под строительство гаража. Она совместно с другими гражданами, которым также была выделена земля под строительство гаражей, построили гаражи одни зданием с кирпичными перегородками между каждым отдельным гаражом. Гаражи находятся на земельном участке не в полосе отвода железной дороги. Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик – Администрация Зерноградского городского поселения, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 52). Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель привлеченных определением суда от 14.08.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ОАО «РЖД и Сальской дистанцию пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «РЖД» - ФИО3 также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку гаражный бокс расположен не в полосе отвода железнодорожных путей. Права и интересы ОАО «РЖД» никаким образом не нарушены и не затронуты. 

Третьи лица: УФСГР, К и К по Ростовской области, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились в судебное заседание (л.д. 59, 60,53). От ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении указанных третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что согласно решения № от 24.10.1991 исполкома Зерноградского городского совета народных депутатов «О разрешении строительства гаражей для индивидуального автотранспорта в полосе отчуждения железной дороги», разрешено по согласованию с дистанцией пути г. Сальска строительство пяти гаражей для индивидуального автотранспорта в полосе отвода железной дороги, вдоль задней опорной стены повышенной погрузочно-выгрузочной площадки 18 пути г. Зерноград (л.д. 16). Указанным Постановлением дано разрешение № на строительство гаража (л.д. 17).

На основании выданного разрешения на строительство, ФИО1 возведен гараж, которому присвоен адрес: 

<

адрес>, блок №, гараж №, а также определен вид использования земельного участка – «земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств» находящегося в производственно-коммерческой зоне ПК/01/24 (л.д.18).

После возведения гаража его инвентаризация и техническое обследование не проводилось до 2017 года. В 2017 году истец обратилась в МУП Зерноградского района Ростовской области «Зерноградское БТИ» и МУП ЗАГБ по вопросу изготовления технического паспорта для последующей инвентаризации и идентификации объекта строительства. По обращению истца земельный участок на котором расположен гараж поставлен на кадастровый учет (л.д. 35), выдан 05.05.2017 технический паспорт на гараж, согласно которому площадь гаража 29,2 кв.м (л.д. 10-13).

В настоящее время истец имеет намерение оформить гараж в установленном законом порядке, но разрешить данный вопрос в административном порядке не представляется возможным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

15.06.2017 ФИО1 обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области по вопросу ввода в эксплуатацию построенного здания гаража для личного автотранспорта. Однако письмом от 19.06.2017 № было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 37).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом визуального обследования строения с целью определения возможности его эксплуатации и сохранении в существующем виде от 29.05.2017 установлено, что строение (гараж) отвечает требованиям СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений по застройке на сопредельной территории граждане (третьи лица по делу) ФИО4 и ФИО6 не имеют (л.д. 7-9).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных выше обстоятельств следует, что строительство спорного гаража ФИО1 произведено на основании выданного разрешения, однако гараж в эксплуатацию не введен, право собственности не зарегистрировано. Кроме того, вышеуказанными письменными доказательствами, подтверждается принадлежность спорного гаража истцу.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство спорного гаража произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории г. Зернограда, произведено на земельном участке, отведенном истцу для строительства гаража, расположен гараж не в полосе отвода железнодорожных путей, претензий по его возведению у третьих лиц не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на гараж № площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017.

Судья