Дело № 12-497/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 24 октября 2025 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., 

с участием: должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 № от 25 декабря 2024 года в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, отметил, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении дознавателем не допущено.

Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, прислал письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью выезда за пределы г. Салехарда «по семейным обстоятельствам».

Изучив представленное ходатайство, судьи городского суда находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Учитывая, что участие ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не признано обязательным, а в самом ходатайстве не содержится сведений о том, что привлеченное к административной ответственности лицо намеревается предоставить доказательства, имеющие существенное значения для рассмотрения его жалобы, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Участие при рассмотрении жалобы является правом лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ), в данном случае своим право ФИО2 не воспользовался. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Так, 16 декабря 2024 года должностным лицом был составлен протокол об административным правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, определением от той же даты указанный протокол был передан на рассмотрение по подведомственности.

По результатам рассмотрения дела 25 декабря 2024 года государственным инспектором ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела должностным лицом было констатировано, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени его составления.

Однако, судья городского суда с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, 

<

адрес>), направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 00 минут 16 декабря 2024 года, которое согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», принято в отделение связи 09 декабря 2024 года, 11 декабря 2024 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, и 18 декабря 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, почтовая корреспонденция была получена адресатом. При этом семидневный срок хранения почтовой корреспонденции на момент составления протокола об административном правонарушении (16 декабря 2024 года), не истек.

Следовательно, судья городского суда делает однозначный вывод о том, что право на участие ФИО2 присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, нарушено, поскольку последний не был надлежащим образом извещен об этом должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Указанные требования полностью применимы и к случаю, когда дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление государственного инспектора по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 не может быть признано законным, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 № от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья