дело 1-115/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

26 июля 2018 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Е.В., 

с участием: 

старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2018г., ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2018г., ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от 26.07.2018 г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемых, потерпевшего и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 23.04.2018г., в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 02 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, во дворе хозяйственного двора ТЦ «XL» расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, взяли алюминиевую перегородку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ч.В.Ю. и вынесли ее с огражденной территории, и таким образом тайно похитили указанное имущество. Однако преступные действия ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что 06.05.2018г., около 02 часа 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер похитили корзину для непрофильного товара, находящейся на огороженной территории хозяйственного двора ГМ «Семейный магнит», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Однако преступные действия ФИО3 и ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании установлено, что от представителя потерпевшего С.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен путем возвращения имущества, обвиняемые извинились, претензий к обвиняемым не имеется, в связи с чем вред заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что от потерпевшего Ч.В.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен путем возвращения имущества, обвиняемые извинились, претензий к обвиняемым не имеется, в связи с чем вред заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Обвиняемые и их защитники, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Обвиняемые указали, что раскаиваются в содеянном, вину по предъявленному обвинению признают полностью, примирились с потерпевшими (извинились перед представителем потерпевшего и потерпевшим), имущество возвращено, чем заглажен вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать в целях профилактики совершения преступлений. 

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личности обвиняемых, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления совершили впервые, согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своего действия, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что преступления, в которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, относятся к категории средней тяжести. Вину в их совершении обвиняемые признали в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривают. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества, принесения извинений. Претензий представитель потерпевшего, потерпевший к обвиняемым не имеют. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции - характеризуется отрицательно. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции - характеризуется отрицательно, разведен, имеет малолетнего ребенка. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции - характеризуется отрицательно, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей

Из ходатайства представителя потерпевшего и потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемыми ем разъяснены и понятны, они не возражают против примирения, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшими своего права на примирение с обвиняемыми. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемыми противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – два диска с видеозаписью, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1, ФИО3, ФИО2 и представителя потерпевшего С.В.В., потерпевшего Ч.В.Ю. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Н.В. Жук