дело № 71-500/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-006254-98

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года жалобу защитника Ладейщикова В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2023 года № 5-655/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе защитник Ладейщиков В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

ФИО1 и защитник Ладейщиков В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 и защитника Ладейщикова В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы были приняты, с учетом установленного срока рассмотрения жалобы в течение суток с момента подачи жалобы, в силу ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 9 ноября 2023 года в 19:40 ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома 48 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По факту данного нарушения участковым уполномоченным отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортами сотрудников УФСБ России по Свердловской области (л.д. 7, 8), протоколами об административном доставлении и задержании (л.д. 9, 11-12), письменными объяснениями свидетелей ( / / )6 которые были очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, указанные письменные объяснения являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-14).

Событие административного правонарушения, а также виновность ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе производства по делу и подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше письменных объяснениях очевидцев происходивших событий, а также рапортах сотрудников УФСБ по Свердловской области, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности очевидцев и сотрудников УФСБ в исходе дела не установлено, а выполнение последними своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении мелкого хулиганства.

Соответственно, фактические обстоятельства дела правильно установлены судьей районного суда, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство не нарушено. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2023 года № 5-655/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова