П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики – Тлябичева Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Лапугова М.А., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, нигде не работающей, не судимой, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в дата году, точные время и дата не установлены, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Карачаево- Шеркесская Республика, Адрес , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в интернет-мессенджере «Telegram» создала канал «Djama Abdulaeva», где разместила заведомо ложное, не соответствующее действительности объявление об оказании ею услуг в сфере законного заработка денежных средств в букмекерской деятельности, путем осуществления ставок на различного рода события. При этом названной деятельностью она фактически не занималась и заниматься не собиралась, не имела намерения исполнять принимаемые ею на себя обязательства в случае обращения к ней граждан.дата , более точное время не установлено, ФИО2 заинтересовалась рекламой, размещенной ФИО1, содержащей в себе информацию об оказании помощи по приумножению законным путем денежных средств, с гарантией возврата вложенной суммы от 10000 рублей, в одном из каналов мессенджера «Telegram» под названием «Djama Abdulaeva». ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, дата , договорившись с ФИО1 об оказании ею помощи по приумножению законным путем денежных средств с гарантией возврата вложенной суммы от 10000 рублей, перевела на указанный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей. В последующем указанная сумма ФИО3 была переведена ФИО1 Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, потратила денежные средства на свои нужды, тем самым причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления объективно доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что примерно в 2022 году, дату она не помнит, она, находясь в г. Махачкала, в мессенджере «Telegram» на канале, администратором которого являлась ранее ей незнакомая ФИО1, увидела размещенную там информацию о ставках на спорт. ФИО1 ей сообщила, что предоставляет возможность заработка денег путем ставок на спорт, дает прогнозы на результаты, предложив скинуть ей деньги. Она (ФИО2) перевела ФИО1 10000 рублей, заработанные денежные средства последняя должна была ей вернуть. Денежные средства в размере 10000 рублей она (ФИО2) перевела на счет, владельцем которого являлся ФИО4. После перевода денежных средств ФИО1 перестала выходить с нею на связь, ущерб ей не возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что он познакомился с ФИО1 в социальной сети «Инстаграм» в 2016 году, очных встреч у них не было. Он по просьбе ФИО1 предоставил ей реквизиты своей банковской карты Сбербанка, на которую неоднократно поступали различные суммы денежных средств около 10000-15000 рублей, поступавшие денежные средства он затем переводил на указанный ФИО1 счет, который, насколько он помнит, принадлежал последней. Количество денежных переводов, поступивших на его карту, и их точный размер он не помнит. Он не помнит, переводила ли ему на карту денежные средства ФИО2 Чем занималась ФИО5 в указанный период он не знает, она ему не сообщала, что за деньги переводятся на его счет, не объясняла чем вызвана необходимость перевода денежных средств на его (ФИО3) счет для последующего перевода ей. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, данных им суду, с показаниями, данными указанным свидетелем на стадии досудебного производства по делу, судом, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии досудебного производства по делу, согласно которым у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «№» (IMEI №), в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, которым он пользуется примерно 3 года. В его телефоне также были установлены следующие приложения: «WhatsApp», «Сбербанк», «Тинькофф», которые были привязаны к вышеуказанному абонентскому номеру. Также у него было установлено приложение «Telegram», в котором имелся профиль, привязанный к абонентскому номеру № «00.00» (@00.00). В социальной сети «Instagram» два профиля под названиями «00.00», в данные профили он часто заходил для просмотра новостных каналов, объявлений и общения с друзьями. Ранее у него в пользовании имелся абонентский №, который он утерял примерно 2 года назад. Примерно в 2016 году он познакомился в социальной сети «Инстаграм» с девушкой по имени Камила, у которой он приобрел в данной сети аккаунт в развлекательных целях, точное название аккаунта он не помнит. В дальнейшем, они с Камилой поддерживали дружеские отношения. Спустя некоторое время, точную дату не помнит, в ходе их диалога Камила сообщила ему, что ей должны перевести денежные средства, однако по какой-то причине не могут осуществить перевод, в связи с чем, попросила реквизиты его банковской карты. Камила обратилась за помощью к нему и пояснила, что сначала переведет на его банковскую карту денежные средства, которые в последующем он должен будет перевести на указанный ею банковский счет. Немного подумав, он согласился, после чего отправил ей номер своей банковской карты «Сбербанк» за №, на счет который она в последующем неоднократно переводила денежные средства, которые он в дальнейшем перенаправлял на ее банковские карты. Хочет отметить, что на сегодняшний день эта карта заблокирована и не находится в его пользовании. Спустя некоторое время он узнал, что Камила имеет канал в мессенджере «Телеграм», где помогает людям зарабатывать деньги на ставках. В ходе беседы Камила сообщила, что в действительности она не помогает людям, а после получения денег сразу блокирует их. Узнав это, он перестал помогать Камиле с переводом денег. Также ему известно, что Камила призналась в нескольких фактах совершения ею мошеннических действий и возместила причиненный ею ущерб. Том 1, л.д. 44-46

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО3 подтвердил их достоверность, указав, что он в дорожно-транспортном происшествии получил травму мозга, в связи с чем, не помнит некоторые обстоятельства произошедших событий.

Как следует из протокола выемки предметов (документов) от дата у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «00.00». Том 1, л.д. 27-31

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от дата , в ходе него осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в разделе «Главный» содержатся сведения о банковских картах, при нажатии на первую карту открывается перечень операций, среди которых «Реквизиты и выписки», включающие в себя «Реквизиты банковской карты», при нажатии на которую открываются следующие сведения: Получатель: ФИО2; номер счета: №; банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк. В указанном приложении имеются чеки осуществленных переводов денежных средств. Чек по операции от дата , в 19:08:13, содержит информацию о переводе денежных средств в размере 10000 рублей клиенту ФИО6 Р. Том 1, л.д. 32-38

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от дата , осмотрены выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №, держателем которой является ФИО1, и по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО3 Из данной выписки следует, что дата , в 19 дата , на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» за №, держателем которой является ФИО1, перечислена денежная сумма в размере 9800 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО3 Том 1, л.д. 51-66

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина объективно и полностью доказана в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, в описании фактических обстоятельств дела они логичны, последовательны, согласуются между собой, с протоколами следственных действий.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3

Вещественные доказательства по делу в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания вещественных доказательств недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности достоверно установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в созданном ею в интернет-мессенджере «Telegram» канале «00.00» разместила заведомо ложное, не соответствующее действительности, объявление об оказании ею услуг в сфере законного заработка денежных средств в букмекерской деятельности, путем осуществления ставок на различного рода события. При этом названной деятельностью ФИО1 фактически не занималась и заниматься не собиралась, не имела намерения исполнять принятые на себя обязательства в случае обращения к ней граждан. ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, дата , договорившись с последней об оказании ею помощи по приумножению законным путем денежных средств с гарантией возврата вложенной суммы, перевела на указанный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО3 перечислил эти денежные средства на счет ФИО1, которые последняя обратила в свою пользу. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не указывала, что размер причиненного преступными действиями ФИО1 ущерба, составивший 10000 рублей, является для нее значительным. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, доказанность значительности причиненного ущерба для потерпевшей ФИО2 не может быть признана безусловно установленной.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.

При изложенных обстоятельствах деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у нее малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на момент совершения преступления не была судима. 

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, ее личность, обстоятельство, смягчающее ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

При установлении размера штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, ее личность и имущественное положение.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «00.00» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2; CD-диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №; расширенную выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №, расширенную выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за №, хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.К. Абазалиев