УИД 38RS0031-01-2023-001947-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2023 

г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2608/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», 

установил:

ООО «Траст» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 217 362 руб. 26 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 199 880 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 481 руб. 90 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Траст» указало, что ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. сроком до **/**/**** под 18% годовых. 

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Кредитная организация уступила права требования задолженности новому кредитору – ООО «Траст».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на незаконность договора уступки, отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» по заявлению ФИО2 от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту Visa Classic, подписало кредитный договор № от **/**/**** на следующих условиях: лимит кредитования - 200 000 руб., процентная ставка по кредиту - 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

С указанными условиями, а также с тарифами банка, графиком платежей, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 217 362 руб. 26 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 199 880 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 481 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 217 362 руб. 26 коп.

С **/**/**** ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», а с **/**/**** к ПАО Банк «ФК Окрытие». 

**/**/**** между ПАО «Бинбак» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Бинбанк» передал цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 221 499 руб. 57 коп.

В представленных документах отсутствует какой-либо документ, содержащий согласие заемщика на уступку кредитной организацией долга по кредитному договору третьему лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование кредитной организацией и ответчиком условия о праве банка уступить третьим лицам права (требования) по данному кредитному договору, суд полагает, что у ООО «Траст» отсутствуют права требования к должнику (ответчику) по кредитному договору.

В связи с изложенным суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению. В связи с отказом в иске суд не рассматривает заявление ответчика о применении исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023.