Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество 

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, площадь которого была увеличена в связи с реконструкцией, проведенной без получения разрешения. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности не удалось, просит признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО Ленинградский район в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска. 

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 751 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...> с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> 5, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

...> от 27.02.2007 года, регистрационная запись № 

<

...>.

Истец в 2017 году за счет собственных средств выполнил реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась и увеличилась до 123,7 кв.м.

20.06.2018 года истец обратился в администрацию муниципального образования Ленинградский район, где ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитально строительства «жилой дом», однако разъяснено право обратиться в суд с ответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что проведение реконструкции произошло в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, без получения надлежащего разрешения, однако в результате выполненных работ этажность здания не изменилась, конструктивные элементы строения также не были изменены. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по определению соответствия строительным нормам и правилам выполненной реконструкции жилого дома литер «Б,Б1,б,б2», выданный 15.06.2018 года ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возражений от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ч.3 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный, саманный, облицованный кирпичом жилой дом, 1993 года постройки (литер Б) общей площадью 123,7 кв.м., в том числе жилой площадью 86,9 кв.м., с жилой пристройкой пенобетонные блоки обложенные кирпичом (Литер Б1), отапливаемой кирпичной пристройкой (Литер б), отапливаемой кирпичной пристройкой (Литер б2), с хозяйственными постройками: погребом кирпичным (Литер под Б1) размером 5,00х3,00 м, гаражом кирпичным (Литер Г9) размером 8,10х3,52 м, баней кирпичной (Литер Г12), беседкой кирпичной (Литер Г13) размером 5,00х4,00, сараем кирпичным (Литер Г15) размером 3,69х2,09 м, уборной кирпичной размером 1,16х1,24 м. и сооружениями, находящиеся на земельном участке площадью 751 кв.м., с кадастровым номером № 

<

...> расположенными по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений ЕГРН в сведения об основных характеристиках вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина