Дело № 12-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Так, о вынесенных в отношении его постановлениях ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением режима карантина оплатить он их не мог. При этом заявитель не согласен с тем, что мировой судья отказал в объединении в одно производство несколько административных дел по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объединении административных дел. В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО1 не явились, от последнего имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержал. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 административный штраф не уплатил, в связи, с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ФГУП Почта России об отслеживании отправления; информацией по начислению. Действие (бездействие) ФИО2, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий (бездействия) ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП мировым судьей произведена правильно. Доводы жалобы о том, что заявитель не знал о вынесенном в отношении его постановлении и невозможности заплатить штраф в связи введенным на территории Российской Федерации режима карантина, суд находит несостоятельными, желанием уйти от ответственности. При рассмотрении дела мировой судья правильно исходил из того, что объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является общественный порядок. Совершенное ФИО2 административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении физического лица к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. Отсутствуют также основания для отмены определения об отказе в объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ №, №, №, №. При этом судьей основания отказа подробно указаны в определении. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья - И.Ю.Копкина