Дело № 12-72/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 28 февраля 2024 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО УК «Лазурь» ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Лазурь» ФИО2 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 № 6211/ОГ-23 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Лазурь» ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 № 6211/ОГ-23 от 28 декабря 2023 года директор ООО УК «Лазурь» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО УК «Лазурь» осуществляло управление многоквартирным домом № 42 по ул. М. Румянцева в г. Твери на основании лицензии № 069000177 от 25.06.2015 г. и договора управления многоквартирным домом. 

С 02.06.2023 г. управление указанным многоквартирным домом ООО УК «Лазурь» осуществляет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Собственником квартиры вышеуказанного жилого дома посредством системы ГИС «ЖКХ» 14.10.2023 г. в адрес ООО УК «Лазурь» направлено заявление № 69-2023-8098 о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома, который требовался для проведения общего собрания.

В ответ на указанное обращение 20.10.2023 г. ООО УК «Лазурь» в адрес ФИО1 направлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 42 по ул. М. Румянцева в г. Твери, поименованный как «реестр участников голосования».

Из анализа сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что представленный реестр собственников содержит неактуальные сведения.

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ в указанном многоквартирном доме 275 жилых помещений, а также 16 нежилых помещений. Вместе с тем в реестре отсутствуют сведения о жилых помещениях № №, № №, № №, № №, № №.

В представленном реестре указаны сведения о собственниках нежилых помещений № №, № №, сведения об иных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме отсутствуют.

В сведениях о собственнике помещения № № допущена опечатка в фамилии.

В реестре неверно указаны сведения о площадях жилых помещений № №, № №, № №, а также нежилого помещения № №.

Неверно указаны сведения о собственниках жилых помещений №№ №, а также нежилого помещения № №.

Неверно указаны сведения о форме собственности жилых помещений №№ № (совместная вместо долевой). 

Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО УК «Лазурь» положений ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Правонарушение совершено по вине ФИО2, являющегося единственным исполнительным органом лицензиата ООО УК «Лазурь».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Лазурь» ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него. 

В обоснование доводов жалобы, указал, что квартиры с номерами 1, 2, 3, 4 в многоквартирном доме отсутствуют, в разрешении на ввод в эксплуатацию нумерация квартир начинается с № 5. Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию, количество жилых помещений составляет 275, нежилых - 3. Наблюдаемые раннее в ГИС ЖКХ нежилые помещения сверх указанного количества представляют собой помещения общего пользования, сведения о них в ГИС ЖКХ были размещены Управлением Росреестра, им ошибочно были присвоены кадастровые номера. На данный момент информация в ГИС ЖКХ приведена в соответствие. В настоящее время реестр собственников приведен в соответствие: помимо нежилых помещений № № и № №, в нем размещены сведения о нежилом помещении № №, остальные нежилые помещения не требуют размещения в реестре, т.к. относятся к общему имуществу; сведения о жилых помещениях №№ № приведены в соответствие; опечатка в фамилии собственника квартиры № № исправлена; сведения о площадях жилых помещений № № и нежилого помещения № № актуализированы. Указал, что с 01.03.2023 г. получение данных из Росреестра с указанием персональных данных собственников запрещено в связи с изменениями, внесенным в Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». В настоящее время при указании в реестре сведений о собственниках (сособственниках) квартир и формах собственности, общество руководствуется имеющимися в его распоряжении документами (акты приемки квартир, либо выписки из ЕГРН), предоставленными собственниками помещений. В связи с изложенным считает, что обязанность по предоставлению данных, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ Обществом была выполнена. Обращает внимание на то, что деятельность Общества по управлению многоквартирным домом с 02.06.2023 года осуществляется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 200 ЖК РФ при отсутствии лицензии, что, по мнению заявителя, не может трактоваться как нарушение лицензионных требований. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» считает, что проверка в отношении Общества была проведена незаконно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Не оспаривая факта предоставления неактуального реестра собственников многоквартирного дома, пояснил, что спорный многоквартирный дом является новостройкой. Собственник после получения объекта недвижимого имущества от застройщика по акту приема-передачи не сразу регистрирует право собственности на него. О таких собственниках управляющей компании неизвестно, вследствие чего актуализировать реестр собственников не представляется возможным. Кроме того, в связи с внесением изменений в ФЗ «О персональных данных», получить сведения в Управлении Росреестра о собственниках невозможно. В связи с изложенным и отсутствием данных о собственниках в реестре были пропущены некоторые квартиры, в нем были указаны только помещения, в отношении которых установлено право собственности и сведения о которых имеются у управляющей компании.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в связи с внесением изменений в ФЗ «О персональных данных» получить актуальные данные о собственниках помещений многоквартирного дома в настоящее время невозможно, в связи с чем требование о составлении актуального реестра собственников не может быть исполнено. Полагала, что предоставление реестра собственников в том объеме, которым располагало Общество, является надлежащим исполнением лицензионных требований. Считает, что в связи с прекращением действия лицензии и осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензионные требования не могут распространяться на такие правоотношения. Повторила доводы жалобы о незаконности проведенной проверки.

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагала принятое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что проверка проводилась в соответствии с абз. 9 пп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336. Проверка была проведена по обращению ФИО1 по факту предоставления неактуального реестра собственников. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ указала, что деятельность ООО УК «Лазурь» по управлению многоквартирным домом продолжается в полном объеме, в отношении таких организаций также проводятся проверки соблюдения лицензионных требований. В связи с тем, что возложенная ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ обязанность ООО УК «Лазурь» исполнена не была, директор привлечен к административной ответственности. На момент проведения проверки на сайте ГИС ЖКХ была указана информация о наличии в доме 16 нежилых помещений, в сведениях, представленных Росреестром, также было указано более 3 нежилых помещений. В рамках проведения проверки у управляющей компании были запрошены документы, однако они предоставлены не были. В настоящее время управляющая организация внесла изменения в ГИС ЖКХ о наличии в доме трех нежилых помещений, остальные 13 помещений были зарегистрированы как нежилые, хотя фактически это общедомовое имущество собственников. Полагала, что применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно, поскольку ранее директор ООО УК «Лазурь» ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 000177 от 25.06.2015 г. и договора управления ООО УК «Лазурь» с 26.10.2021 г. осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 42 по ул. М. Румянцева г. Твери.

Решением ГУ «ГЖИ» Тверской области № 934-л от 01.06.2023 г. о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в связи с истечением у ООО УК «Лазурь» срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 02.06.2023 г. из реестра лицензий Тверской области в отношении ООО УК «Лазурь» исключены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. М. Румянцева, д. 42.

С 02.06.2023 г. управление указанным многоквартирным домом ООО УК «Лазурь» осуществляет на основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

17.11.2023 г. главным специалистом-экспертом ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО4 на основании решения ГУ «ГЖИ» Тверской области от 03.11.2023 г. № 6211/ОГ-23 (л.д. 62-63) в отношении ООО УК «Лазурь» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в адрес ООО УК «Лазурь» посредством государственной системы ГИС «ЖКХ» 14.10.2023 г. направлено обращение № 69-2023-8098 о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома. В ответ на указанное обращение 20.10.2023 г. ООО УК «Лазурь» в адрес ФИО1 направлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 42 по ул. М. Румянцева в г. Твери, поименованный как «реестр участников голосования». Из анализа сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что представленный реестр собственников содержит неактуальные сведения. Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ в указанном многоквартирном доме 275 жилых помещений, а также 16 нежилых помещений. Вместе с тем в реестре отсутствуют сведения о жилых помещениях № №, № №, № №, № №, № №. В представленном реестре указаны сведения о собственниках нежилых помещений № №, № №, сведения об иных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме отсутствуют. В сведениях о собственнике помещения № № допущена опечатка в фамилии. В реестре неверно указаны сведения о площадях жилых помещений № №, № №, № №, а также нежилого помещения № №. Неверно указаны сведения о собственниках (сособственниках) жилых помещений №№ №, а также нежилого помещения № №. Неверно указаны сведения о форме собственности жилых помещений №№ № (совместная вместо долевой). Сделан вывод о нарушении ООО УК «Лазурь» положений ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (л.д. 57-59).

Данные обстоятельства явились основанием для составления 04.12.2023 г. в отношении директора ООО УК «Лазурь» ФИО2 протокола № 6211/ОГ-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 40-42) и принятия 28.12.2023 г. заместителем начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО5 постановления № 6211/ОГ-23, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 21-25).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения директором ООО УК «Лазурь» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 6211/ОГ-23 от 04.12.2023 г., в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 40-42);

- актом внеплановой документарной проверки № 6211/ОГ-23 от 17.11.2023 г. (л.д. 57-59);

- решением заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области № 6211/ОГ-23 от 03.11.2023 г. о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО УК «Лазурь» (л.д. 62-63);

- обращением ФИО1, поданным в ГУ «ГЖИ» с жалобой на действия ООО УК «Лазурь» в связи с предоставлением неполного реестра собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 67-68);

- карточкой обращения собственника жилого помещения № № в доме № 42 по ул. Михаила Румянцева в г. Твери ФИО1 с просьбой предоставить реестр собственников помещений данного многоквартирного дома в целях проведения общего собрания собственников, поданного в адрес ООО УК «Лазурь» через систему ГИС «ЖКХ» 14.10.2023 (л.д. 71);

- копией реестра собственников помещений многоквартирного дома № 42 по ул. Михаила Румянцева в г. Твери, направленным ООО УК «Лазурь» ФИО1 (л.д. 73-77);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Лазурь» по состоянию на 03.11.2023 г. (л.д. 79) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное директором ООО УК «Лазурь» ФИО2 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могут быть признаны нарушением лицензионных требований, поскольку управление многоквартирным домом осуществляется в порядке ч. 3 ст. 200 ЖК РФ в связи с прекращением действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО УК «Лазурь» являются несостоятельными.

В силу ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, выданной ООО УК «Лазурь» прекращено приказом ГУ ГЖИ «Тверской области» от 02.06.2023 г. № 936-Л на основании ч. 4 ст. 192, ст. 199 ЖК РФ в связи с истечением срока ее действия, то управление многоквартирным домом продолжено ООО УК «Лазурь» на основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае к управляющей компании предъявляются все лицензионные требования, установленные законом, до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Вместе с тем, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 прямо установлено, что одним из лицензионных требований к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что в связи с внесением с 01.03.2023 г. изменений в Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» получение данных из Росреестра с указанием персональных данных собственников запрещено не являются основанием для освобождения директора ООО УК «Лазурь» ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение. Общество, приняв на себя обязательство по содержанию общего имущества дома, должно обеспечить выполнение установленных норм и правил, приняв на себя риски, связанные с невозможностью их исполнения.

Вопреки доводам жалобы внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Лазурь» проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В 2023 году контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 указанного Постановления Правительства установлено, что в 2023 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае, в поступившем обращении содержалась информация о допущенных (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу директора ООО УК «Лазурь» ФИО2 не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В рассматриваемом случае сам характер административного правонарушения, обстоятельства дела, характер конкретных нарушений лицензионных требований исключает малозначительность деяния. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Правонарушение совершено должностным лицом не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначило директору ООО УК «Лазурь» ФИО2 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО5 № 6211/ОГ-23 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Лазурь» ФИО2, оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Лазурь» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Н. Замрий