Дело №2-571/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., с участием помощника прокурора Советского р-на г.Воронежа Хром И.А., адвоката Сергеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тенистое» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Тенистое» (далее ЗАО «Тенистое») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником здания - служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении - здании общежития на регистрационном учете состоит ФИО2 ФИО2 жилое помещение было предоставлено на период работы в Откормсовхозе «Тенистое» (реорганизованное в ТОО «Тенистое», затем в ЗАО «Тенистое»), 

Ответчик более двадцати лет в спорном служебном жилом помещении (общежитии) не проживает, до настоящего времени с регистрационного учёта по месту жительства он не снялся. Место жительства и нахождения ответчика не известно, связь с ним отсутствует.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> прекратившим право пользования жилым помещением (общежитием), расположенным по адресу: 

<

адрес>А, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Сергеева О.А. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 20.01.2020г., затем – на 12.02.2020г., ответчик извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу его регистрации. 

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 69). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Тенистое» является собственником здания по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13, 39-41). 

Согласно выписки из карточки регистрации, в общежитии по адресу: 

<

адрес>А ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

В обоснование иска, представитель истца Сергеева О.А. пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку работал в Откормсовхозе «Тенистое» (реорганизованное в ТОО «Тенистое», затем в ЗАО «Тенистое»). 

Ответчик более двадцати лет не проживает в спорном помещении, однако, до настоящего времени с регистрационного учёта по месту жительства не снялся. Место нахождения ответчика неизвестно. Вещей ответчика в спорном помещении нет.

Согласно выписки из приказа №1 по ЗАО «Тенистое», ФИО2 уволен по собственному желанию с 04.01.1988 года (л.д.38). 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который суду пояснил, что является директором ЗАО «Тенистое». Ответчик состоял в трудовых отношениях с Откормсовхозом «Тенистое», которое в дальнейшем было переименовано в ЗАО «Тенистое, в период с 1986 по 1988 годы, ФИО2, как работнику совхоза была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: 

<

адрес>А и регистрация в нем. После этого, ФИО2 уволился с работы, уехал в неизвестном направлении. В спорном общежитии ответчик никогда не проживал, его вещей в общежитии нет. Спорное здание в настоящее время, как общежитие не используется, в его части (на 1 этаже) располагается административное здание, второй этаж здания находится в аварийном состоянии и не используется. Место жительства ответчика свидетелю неизвестно. 

Суд принимает во внимание пояснения указанного свидетеля, поскольку они последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, сообщены лицом, не заинтересованным в исходе дела. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, исковое требование истца о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением (общежитием) подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «Тенистое» расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 руб.00 коп. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тенистое» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> жилым помещением – общежитием, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Тенистое» государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.