Дело №2а-1714/2019 16 мая 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении замены стороны исполнительного производства ФИО2 её правопреемником/-ами, в не направлении заявления в Тосненский городской суд 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства, в не прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В связи с тем, что ФИО2 скончалась, в силу ст.ст.40, 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 приостановлено не было. На основании ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель должен известить взыскателя о смерти должника и открытии наследства. В статье 1175 ГК Российской Федерации закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 произведена не была. В случае отсутствия наследников судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено (л.д.3-5). 

ОА «ОТП Банк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.4, 44). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что по исполнительному производству в пользу банка производятся удержания с пенсии, следовательно, должник жив. К ней сведений о смерти должника не поступало. Административный истец никакими документами не подтверждает смерть должника. По указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, по словам соседей, ФИО2 выписана с данного адреса в 2012 году. Место проживания должника ей неизвестно. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.44). 

Извещение о времени и месте судебного разбирательства заинтересованному лицу – должнику ФИО2 направлено по адресу, указанному в исполнительном производстве, возвратилось за сроком хранения (л.д.45). 

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

Исходя из положений части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 этой же статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 100 978,99 руб. в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк» (л.д.25-27). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, поступившие на депозитный счёт 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от должника ФИО2 денежные средства в сумме 4406,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4406,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4406,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4406,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ОА «ОТП Банк» (л.д.35-38).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ. 

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения их прав и в силу этого ОА «ОТП Банк» необходимо было представить доказательства смерти должника и информирования судебного пристава-исполнителя о данном факте. 

Между тем административный истец не представил доказательств смерти должника, а равно не указал дату смерти. Представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают удержания из пенсии должника, что свидетельствует о том, что должник жив. Поэтому суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было оснований совершать действия, указанные административным истцом в административном исковом заявлении: приостанавливать исполнительное производство, заменять должника правопреемником, подавать в суд заявление о прекращении исполнительного производства. Соответственно, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, а равно не нарушаются права взыскателя, с каждой пенсии должника ему перечисляется определенная сумма, которой бы не было в случае прекращения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении замены должника в указанном исполнительном производстве его правопреемником/ правопреемниками, в ненаправлении в Тосненский городской суд Ленинградской области заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и в непрекращении указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись