50RS0031-01-2024-013834-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, разделе в натуре жилого помещения с выплатой компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о признании принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 доли в размере 1/5 в праве на помещение с К№, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 43.2 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, незначительной, выделе в натуре помещения с К№, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 43.2 кв.м. расположенное по адресу: АДРЕС, в единоличную собственность ФИО1 вышеуказанного жилого помещения, с выплатой компенсации за принадлежащую ответчику долю по рыночной стоимости, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 23 696 рублей 17 копеек за оплату коммунальных платежей за период с сентября 2023 по июнь 2024 г. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником на праве общей долевой собственности 4/5 доли в праве на жилое помещение с К№, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 43.2 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС. Вторым собственником вышеуказанного помещения на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве является ФИО2. Ответчик в данном помещении не проживает, бремя содержания за имуществом не несет, коммунальные платежи не оплачивает, данными вопросами занимается истец, что подтверждается решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместном имуществе, взыскании денежных средств. Тот факт, что ответчик, в квартире не проживает, устранился от воспитания ребенка, не оплачивает алименты, не несет расходов по содержанию имущества, не оплачивает коммунальные услуги, а наоборот копит задолженность и пени, свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика, которые могут привести к уменьшению общего имущества супругов. Следовательно, данные факты говорят о том, что он добровольно отказался от своей доли на спорную квартиру. Истец и ответчик являются бывшими супругами, соответственно, совместное проживание невозможно. Разрешить вопрос о разделе квартиры невозможно в связи с тем, что доля ответчика незначительная, не может быть выделена в натуре, а интереса в ее использовании у ответчика нет. Урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что истец и ответчик не общаются, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд. Истцом оплачены коммунальные платежи за период с сентября 2023 по июнь 2024 на сумму в размере 83 065 рублей 86 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области были определены доли в праве, решением суда установлено, что доля ФИО1 составила 4/5, а доля ФИО2 составила 1/5. Следовательно, расчет оплаты за коммунальные платежи за период с сентября по ноябрь 2023 производится и взыскивается из расчета доли в праве. А с декабря 2023 по июнь 2024 расчет оплаты за коммунальные платежи производится и взыскивается из расчета доли ФИО2 1/5, а ФИО1 4/5. 23 610 рублей / 2 = 11 805 рублей. Где, 23 610 рублей – оплата за коммунальные платежи за период с сентября по ноябрь 2023 59 455 рублей 86 копеек / 5 = 11 891 рубль 17 копеек. Где, 59 455 рублей 86 копеек – оплата за коммунальные платежи за период с декабря 2023 по июнь 2024. Соответственно, взысканию с ФИО2 подлежит сумма в размере 23 696 рубля 17 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явился представитель по доверенности, представил уточненное исковое заявление, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме. При принятии решения просил произвести зачет встречных денежных требований в рамках настоящего гражданского дела, взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями с учетом уточнений согласился, против удовлетворения требований не возражал, также не возражал против зачета встречных денежных требований в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности 4/5 доли в праве на жилое помещение с К№, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 43.2 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС. Вторым собственником вышеуказанного помещения на праве общей долевой собственности 1/5 доли в праве является ФИО2 (т.1 л.д.9-16).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания за имуществом не несет, коммунальные платежи не оплачивает, данными вопросами занимается истец, что подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместном имуществе, взыскании денежных средств (т.1 л.д.17-22).

Истцом оплачены коммунальные платежи за период с сентября 2023 по июнь 2024 на сумму 83 065 рублей 86 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате(т.1 л.д.23-32).

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области были определены доли в праве собственности, где доля ФИО1 установлена в размере 4/5, а доля ФИО2 в размере 1/5. Следовательно, расчет оплаты за коммунальные платежи за период с сентября по ноябрь 2023 производится и взыскивается из расчета доли в праве по ? каждый. С декабря 2023 по июнь 2024 расчет оплаты за коммунальные платежи производится и взыскивается из расчета доли ФИО2 1/5, а ФИО1 4/5. На основании изложенного, истцом представлен следующий расчет, 23 610 рублей / 2 = 11 805 рублей, где, 23 610 рублей – оплата за коммунальные платежи за период с сентября по ноябрь 2023 г. 59 455 рублей 86 копеек / 5 = 11 891 рубль 17 копеек. Где, 59 455 рублей 86 копеек – оплата за коммунальные платежи за период с декабря 2023 по июнь 2024. Соответственно, взысканию с ФИО2 подлежит сумма в размере 23 696 рубля 17 копеек. 

На основании ходатайства истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО ЭК «Аксиома». 

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО ЭК «Аксиома» №, рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 4 105 000 (четыре миллиона сто пять тысяч) рублей (т.1 л.д.204-244). 

После проведения судебной оценочной экспертизы, истец свои требования уточнил, уточнив сумму компенсации за принадлежащую ответчику долю, а также уточнил сумму по коммунальным платежам с учетом прошедших месяц, пока рассматривалось дело. Истец просила взыскать расходы на оплату судебных расходов, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы и расходы на оплату государственной пошлины (т.1 л.д.247-249). В экспертном заключении представлен расчет суммы компенсации в пользу ответчика: 4 105 000 (рыночная стоимость жилого помещения) / 5 (доля Демьянова 1/5 доля в праве) = 821 000 рублей, где стоимость доли ответчика установлена в размере 821 000 рублей. Истцом был представлен уточненный расчет суммы, подлежащей ко взысканию за оплату коммунальных платежей. Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2023 по июнь 2024 на сумму в размере 83 065 рублей 86 копеек. Истцом оплачены коммунальные платежи за период с сентября 2023 по октябрь 2024 на сумму в размере 128 905 рублей 56 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области были определены доли в праве, где доля ФИО1 определена в размере 4/5, а доля ФИО2 определена в размере 1/5. Следовательно, расчет оплаты за коммунальные платежи за период с сентября по ноябрь 2023 производится и взыскивается из расчета по ? доли в праве, а с декабря 2023 по октябрь 2024 расчет оплаты за коммунальные платежи должен производиться и взыскивается из расчета доли ФИО2 1/5, а ФИО1 4/5. 23 610 рублей / 2 = 11 805 рублей. Где, 23 610 рублей – оплата за коммунальные платежи за период с сентября по ноябрь 2023 г. 105 295 рублей 56 копеек / 5 = 21 060 рублей. Где, 105 295 рублей 56 копеек – оплата за коммунальные платежи за период с декабря 2023 г. по октябрь 2024 г. Соответственно взысканию с ФИО2 подлежит сумма в размере 32 865 рублей.

Контррасчета ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным. Таким образом, не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ч. 7, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено. Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению. Денежные средства, равные идеальной доле в праве на объект недвижимости и причитающиеся к выплате ответчику внесены на депозит суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 000 руб. 

На основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 60000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1211 рублей.

Поскольку истец просит осуществить зачет встречных денежных требований по настоящему гражданскому делу, а ответчик не возражает против этого, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере компенсации, причитающейся к выплате ответчику зачесть сумму, подлежащую ко взысканию в пользу истца в соответствии с заявленными им денежными требованиями, определив размер компенсации в счет стоимости доли в праве на жилое помещение, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 - в размере 676 924 рубля (компенсация 821 000руб. - 32 865руб.(расходы по оплате коммунальных услуг, - расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, - расходы на проведение судебной экспертизы 60000 рублей, - расходы на оплату госпошлины 1211 рублей., а всего 144 076 рублей).

Истцом при назначении судебной экспертизы были внесены денежные средства в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет № (кор. счет №) Управления Судебного департамента в АДРЕС в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу(т.1 л.д.133), которые подлежат зачислению на расчетный счет экспертной организации ООО ЭК «Аксиома».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Признать незначительной 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение с К№ общей площадью 43,2кв.м. по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с К№ общей площадью 43,2кв.м. по адресу: АДРЕС.

Произвести раздел в натуре жилого помещения с К№ общей площадью 43,2кв.м. по адресу: АДРЕС, выделив в единоличную собственность ФИО1 жилое помещение с К№ общей площадью 43,2кв.м. по адресу: АДРЕС АДРЕС выплатой ФИО2 компенсации стоимости 1/5 доли в праве на жилое помещение по указанному адресу – в размере 821 000рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 32 865руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 60000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1211 рублей, а всего 144 076 рублей.

Произвести зачет взаимных требований, определив размер компенсации в счет стоимости доли в праве на жилое помещение, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 - в размере 676 924 рубля.

Передать (перечислить) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) денежные средства всего в размере 676 924 рубля, находящиеся на счете № (кор. счет 40№) Управления судебного Департамента в АДРЕС из денежных средств, внесенных ФИО1 в обеспечение искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции Сбербанк Онлайн).

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Произвести оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, внесенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет № (кор. счет №) Управления судебного Департамента в Московской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу – на расчетный счет экспертной организации ООО ЭК «Аксиома» (ИНН №) расчетный счет № в ПАО Банк ВТБ г.Москва Филиал «Центральный», к/счет №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года