Дело № 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 917,39 руб., в том числе 213 327,87 руб. - текущий долг по кредиту, 900,07 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 90 522,18 руб. - долг по погашению кредита (Просроченный кредит), 14 658,16 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты), 8 115,18 руб. - штрафы на просроченный кредит, 1 393,93 руб. - штрафы на просроченные проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 руб., исходя их отчета об оценке № ООО «ФинКейс» от 15 января 2019 года. Также просило возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 489,17 руб. 

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 536 101 руб., под 11,00 % годовых, с учетом предоставления государственной субсидии со сроком возврата до 11 января 2020 года включительно, на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в залог банку передано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золотисто-коричневый.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что ввиду сложившейся трудной жизненной ситуации, образовалась задолженность перед банком. Просил снизить размер штрафов.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк». 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 536 101 руб., с уплатой процентов по ставке 11,00 % годовых, с учетом предоставления государственной субсидии со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства (л.д. 19-21).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в залог банку передано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золотисто-коричневый (л.д. 22).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Русфинанс Банк» на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 417 000 руб. на счет продавца транспортного средства - ООО «МЕГА-АВТО» (л.д. 26), в размере 33 411 руб. на счет ПАО СК «Росгосстрах» в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в размере 27 090 руб. и 6 600 руб. на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование» в счет страховой премии по договору страхования (л.д. 27, обор. 27), также со счета ответчика перечислены денежные средства в размере 52 000 руб. на счет продавца транспортного средства - ООО «МЕГА-АВТО» в счет дополнительного оборудования для автомобиля марки ВАЗ 219110 LADAGRANTA(л.д. 28), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31). 

Согласно п. 6. Кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 20 782,55 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 17 551,26 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 19-21).

Из расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 января 2019 года составляет сумму в размере 328 917,39 руб.

15 мая 2018 года истец предъявил ответчику претензию о том, что по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность перед банком составляет 405 660,68 руб. и необходимо погасить задолженность до 14 июня 2018 года, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счета частичного погашения задолженности по кредитному договору. В случае невыполнения данного требования, банк реализует свое законное право на расторжение договора с указанной даты и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество банк будет вынужден обратиться в суд (л.д. 62). 

До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 января 2019 года составляет 328 917,39 руб., в том числе 213 327,87 руб. - текущий долг по кредиту, 900,07 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 90 522,18 руб. - долг по погашению кредита (Просроченный кредит), 14 658,16 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты), 8 115,18 руб. - штрафы на просроченный кредит, 1 393,93 руб. - штрафы на просроченные проценты. 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 20).

Истцом ответчику начислены штрафы на просроченный кредит в размере 8 115,18 руб. и на просроченные проценты в размере 1 393,93 руб., всего 9 509,11 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, суд считает возможным снизить размер штрафов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб., оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств не усматривается.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий потребительского кредита, предоставленный кредит обеспечивается залогом транспортного средства.

На основании пункта 5.3 договора залога № 1469732/-1-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.22).

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Челябинской области автомобиль «ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золотисто-коричневый принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золотисто-коричневый.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 285 000 руб., исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 15 января 2019 года. Определение начальной продажной цены в указанном размере предусмотрено условиями договора залога (п.п. 5.5.4).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку спора относительно начальной продажной цены между сторонами нет, ответчик согласился с заявленной ценой, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме 285 000 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 489,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-12), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 489,17 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 408,28 руб., в том числе 213 327,87 руб. - текущий долг по кредиту, 900,07 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 90 522,18 руб. - долг по погашению кредита (Просроченный кредит), 14 658,16 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты), 5 000 руб. - штрафы на просроченный кредит и на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 489,17 руб., а всего взыскать 336 897,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 285 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко