Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дом на Гастелло» о признании результатов межевания земельных участков, установлении границ

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ООО «Дом на Гастелло» о признании результатов межевания земельных участков, установлении границ. В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками здания по адресу 

<

адрес> кадастровый №. Земельный участок, на котором расположен жилой дом в собственность, аренду, пожизненное наследуемое, на ином виде права истцу, третьим лицам и иным правообладателям никогда не предоставлялся.

По результатам обращения ФИО2 ДЗО вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с 

<

адрес>

<

адрес> 

Истцом проведено межевание земельного участка.

Департаментом отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № по причине не соответствия материалам инвентаризации земель, утвержденных Постановлением Главы города Перми от 15.04.1999г. № 660. Кроме этого, в указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ № для сведения сообщено, что местоположение земельного участка с кадастровым № определено без учета местоположения земельного участка с кадастровым №, предоставленного в собственность физическому лицу.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО "Дом на Гастелло", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, права не зарегистрированы. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №

В силу отсутствия правоустанавливающего документа о правах истца и третьих лиц на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> а также проекта межевания квартала, в который входит данный земельный участок, границы земельного участка должны формироваться по фактически сложившимися границами земельного участка, т.е. границы которого существуют на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Из Заключения кадастрового инженера следует формирование земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> по фактически сложившимся границам, которыми является забор ограждающий домовладение, т.е. объект искусственного происхождения. При проведении межевания кадастровым инженером установлено, что забор, огораживающий земельный участок, имеет размеры в длину с обеих сторон 49,10 метров. В ширину, со стороны 

<

адрес> (южное направление) метров, со стороны 

<

адрес> (северное направление).

Фактически сложившиеся огороженные деревянным забором (имеющим размеры в длину с обеих сторон 49,10 метров, в ширину, со стороны 

<

адрес> (южное направление) метров, со стороны 

<

адрес> метров (северное направление)) границы земельного участка, площадью 958 кв.м., установлены документально: сотрудниками пермского бюро технической инвентаризации и отражены в Плане строения Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; сотрудниками муниципального учреждения Бюро технической инвентаризации г.Пермь и отражены в Плане Технического паспорта на домовладение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; сотрудниками ГУП ЦТИ ПК и отражены в Ситуационном плане Технического паспорта домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым № не менялись, промеры длин линий участка соответствуют планам земельного участка из технических паспортов домовладения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер пришел к выводу, что при образовании границ земельного участка с кадастровым № (образованного из №) была допущена реестровая ошибка: восточная часть границы земельного участка была смещена на 1,7 метра от существующего забора на территорию смежного землепользования с кадастровым №, в результате чего часть земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м., была включена в границы земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, при образовании границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, в результате чего имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № на 1,7 метра, площадь наложения 37 кв.м., что привело к незаконному изъятию ответчиком части земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м., согласно координат 3-х характерных точек (точка H1, точка 5, точка 7), содержащихся в Заключения кадастрового инженера.

На основании изложенного просит Признать межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части установления границ по координатам :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель истца требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва по сведениям ЕГРН имеется запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 921 кв.м. дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Записи о правах, ограничениях и сделках отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 2383 кв.м, разрешенное использование - Многоквартирные жилые дома. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения ЗУ с кадастровым номером №, № №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Гастелло" основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного земельного участка зарегистрированы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. межевание является техническим, а не юридическим действием. Проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета и само по себе обжаловано быть не может. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя управления.

Третье лицо – ДЗО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва при образовании спорного земельного участка, его местоположение устанавливалось в соответствии с материалами инвентаризации земель, утвержденными постановлением Главы г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка по межевому плану истца не соответствуют данной инвентаризации. Кроме того, не учтено местоположение границ смежного земельного участка.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками здания по адресу 

<

адрес> кадастровый №. Данный дом расположен на земельном участке №, площадью 921 кв.м., по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка не установлены, права не зарегистрированы.

Собственником смежного участка с кадастровым №, площадью 2 383 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>, является ООО "Дом на Гастелло".

Распоряжением департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № решено предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка № площадью 921 кв.м., по 

<

адрес>, под одноэтажный жилой дом. Условием предоставления является проведение работ по уточнению границ земельного участка (л.д. 20)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ земельного участка отказано, по причине не соответствия материалам инвентаризации земель, не учтено, что местоположение определено без учета границ земельного участка №.

В Соответствии с межевым планом, были проведены работы по уточнению границ участка № по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в частной собственности. По сведениям государственного кадастра недвижимости участок ранее учтенный, площадь по результатам межевания составляет 941 кв.м., что на 20 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, но не превышает десять процентов площади участка. В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Пермь уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж-1. В связи с отсутствием сведений о местоположении границ, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, местоположение границ уточняемого земельного участка определено по границам объектов искусственного происхождения (деревянный забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Конфигурация и размеры участка подтверждены техническим паспортом домовладения б/н от ДД.ММ.ГГГГ При натурном полевом обследовании на уточняемом земельном участке кадастровым инженером обнаружен объект капитального строительства с кадастровым номером № иные зарегистрированные объекты капитального строительства отсутствуют. С т.н3 по т.н1 расположены земли не разграниченной государственной собственности. 

Заключением кадастрового инженера о наложении границ земельных участков при анализе документов и проведении кадастровых работ выявлено, что формирование земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> по фактически сложившимся границам, которыми является забор ограждающий домовладение, т.е. объект искусственного происхождения. При проведении межевания кадастровым инженером установлено, что забор, огораживающий земельный участок, имеет размеры в длину с обеих сторон 49,10 метров. В ширину, со стороны 

<

адрес> (южное направление) метров, со стороны 

<

адрес> метров (северное направление).

Фактически сложившиеся огороженные деревянным забором (имеющим размеры в длину с обеих сторон 49,10 метров, в ширину, со стороны 

<

адрес> (южное направление) метров, со стороны 

<

адрес> метров (северное направление)) границы земельного участка, площадью 958 кв.м., установлены документально: сотрудниками пермского бюро технической инвентаризации и отражены в Плане строения Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципального учреждения Бюро технической инвентаризации г.Пермь и отражены в Плане Технического паспорта на домовладение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; сотрудниками ГУП ЦТИ ПК и отражены в Ситуационном плане Технического паспорта домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым № не менялись, промеры длин линий участка соответствуют планам земельного участка из технических паспортов домовладения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер пришел к выводу, что при образовании границ земельного участка с кадастровым № (образованного из № №, №) была допущена реестровая ошибка: восточная часть границы земельного участка была смещена на 1,7 метра от существующего забора на территорию смежного землепользования с кадастровым №, в результате чего часть земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м., была включена в границы земельного участка с кадастровым №.

В связи с чем сделан вывод, что при образовании границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, в результате чего имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № на 1,7 метра, площадь наложения 37 кв.м. (л.д. 26-28).

Таким образом, граница между земельными участками фактически проходит по координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При том, что согласно сведениям Росреестра граница между участками установлена по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом исследован технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес>, технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (11.9 ЗК РФ)

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 12.11.2015) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") утверждена форма межевого плана.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии с заключением кадастрового инженера при определении границ земельного участка № была допущена реестровая ошибка, что привело к невозможности определения на местности границ земельного участка № в связи с наложением границ и включении части земельного участка № в площадь участка №. Выводы кадастрового инженерного в этой части стороной ответчика не оспорены, они согласуются с письменными доказательствами по делу. Соответсвенно, земельный участок № сформирован с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ, что нарушает права истца, как собственника здания на смежном земельном участке, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части установления границ по координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова