16RS0051-01-2024-011242-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, 

<

...>

тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. Дело 2-5425/2025 

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСТАТО», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСТАТО», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2003 между истцом и ООО «Строительная фирма «Тектоник» заключен договор долевого участия 

<

номер изъят>. В соответствии с п. 1.1 договора истец приобретает право на однокомнатную квартиру (строительный 

<

номер изъят>) общей площадью 37,62 кв.м на втором этаже секции III в десяти этажном доме по 

<

адрес изъят>. В соответствии с п. 2.2. Договора срок сдачи объекта долевого строительства IV квартал 2003 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию объекта. Передача объекта осуществляется подписанием акта приема-передачи. Застройщик согласно указанным срокам в договоре объект не сдал. 2006 году ООО «СФ Тектоник» завершил строительство, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После получения ООО «СФ Тектоник» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было осуществлена передача объекта по акту приема-передачи в 2006 истцу. Данный факт подтверждается уведомлением 

<

номер изъят> от 21.07.2006г. Согласно уведомлению 

<

номер изъят> от 21 июля 2006 году застройщик ООО «СФ Тектоник» пригласил дольщика о для принятия объекта и подписания акта приема передачи квартиры. Дольщик надлежащим образом принял квартиру под номером 83 (строительный 

<

номер изъят>) путем подписания акта в двух экземплярах. Свой экземпляр истец забрал, второй экземпляр остался у застройщика. После надлежащего и своевременного выполнения своих обязательств по финансированию долевого участия в строительстве жилья, дольщик должен вступить членства в ТСЖ. Согласно сведениям из ЕГРН от 20.05.2025г., квартира строит на кадастровом учете и 02.07.2011 г. присвоен кадастровый 

<

номер изъят>. Согласно выписке ЕГРН: объект имеет следующие характеристики: наименование: 

<

адрес изъят>, инвентарный 

<

номер изъят>, площадь 35,7 кв.м., расположена на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес изъят>. Данные технического паспорта и данные в сведениях ЕГРН совпадают. Для регистрации права собственности 13 сентября 2024г. Истец сдал документы через МФЦ в Росреестр. Через неделю после сдачи документов с Росреестра позвонили, и сообщили о необходимости предоставления акта приема передачи объекта. В итоге выяснилось, что оригинал акта у истца отсутствует, он его потерял и найти не может. Истец был вынужден по заявлению приостановить государственную регистрацию до 21.03.2025 для предоставления акта -приема передачи. Истец фактически использует объект долевого строительства с 2006 года. Иных правообладателей указанной квартиры нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2025., спора о праве отсутствует. Истец пользуется объектом несет бремя по содержанию имущества и оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит признать права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики и третьи лица своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 вышеуказанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получившее владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что 28.01.2003 между истцом и ООО «Строительная фирма «Тектоник» заключен договор долевого участия 

<

номер изъят>.

В соответствии с п. 1.1 договора истец приобретает право на однокомнатную квартиру (строительный 

<

номер изъят>) общей площадью 37,62 кв.м на втором этаже секции III в десяти этажном доме по 

<

адрес изъят>.

Согласно пункту 1.5. Договора на момент заключения договора квартиры имеют строительный номер. Окончательная нумерация квартир будет произведена после получения технического паспорта БТИ на указанный дом.

Согласно сведениям ЕГРН указанных в выписке ЕГРН от 20.05.2025г., квартира строит на кадастровом учете и 02.07.2011 г. присвоен кадастровый 

<

номер изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН: объект имеет следующие характеристики: наименование: 

<

адрес изъят>, инвентарный 

<

номер изъят>, площадь 35,7 кв.м., расположена на 2 этаже, по адресу: 

<

адрес изъят>.

Для регистрации права собственности 13 сентября 2024г. истец в Росреестр.

Управление Росреестра приостановила регистрацию для предоставления акта приема-передачи квартиры.

Ак приема-передачи квартиры отсутствует у истца ввиду его утери.

Истец фактически использует объект долевого строительства с 2006 г. 

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку, отсутствует акт приема-передачи квартиры, а застройщик дома прекратил свою деятельность.

Застройщик дома ООО «Строительная фирма «Тектоник» прекратило деятельности, правопреемник отсутствует.

При таких обстоятельствах возможна защита его прав путем признания в судебном порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется квартирой и несет бремя содержания имущества более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт 

<

номер изъят>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности уполномоченным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов