№ 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>., погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования. В соответствии со ст. 384 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не знал о том, что банк перепродал его долг ООО «Феникс», извещение об этом не получал, узнал только из судебного приказа, выданного мировым судьей, не согласен оплачивать задолженность коллекторской организации, кредитную карту получал, деньгами пользовался и пополнял счет, знает, что имеется задолженность, согласен с первоначальной суммой и будет ее постепенно выплачивать. 

В отзыве на иск ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ заполнил анкету на получение кредитной карты ОАО «Тинькофф Кредитные Системы», чем согласился на заключение кредитного договора с данной организацией. С организацией ООО «Феникс» никаких договорных обязательств не заключал, уведомлений от ОАО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «Феникс» о заключении между ними договора цессии не получал. О существовании договора № узнал из приложений к исковому заявлению направленному ему Дальнереченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств его уведомления о заключении договора цессии ООО «Феникс» не предоставил, а именно отсутствуют конверты, почтовые извещения либо другие доказательства направления. ДД.ММ.ГГГГ по почте из судебного участка № 43 г. Дальнереченска ему был направлен судебный приказ № 2-808/2018-43 о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «Феникс». Зная о том, что никаких договорных отношений с ООО «Феникс» у него нет, обратился в судебный участок об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 43 г. Дальнереченска от 26.04.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Кредитный договор между ним и ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности и последнее обязательство по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ что отражено в приложенной к исковому заявлению выписке с пометкой «пополнение». С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору в силу обстоятельств не исполнял. В связи с тем, что не знал о существовании договора и не был должным образом уведомлен о заключении договора 

<

данные изъяты> между ОАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», не исполнял обязательства по кредитному договору перед ООО «Феникс». В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает исчисляться с момента возникновения права требования кредитора, то есть с даты последнего платежа в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок давности составляет более трех лет. Считает, что срок исковой давности предъявления требований по исполнению договора кредитной организации истек, просит применить последствия пропуска исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» (в дальнейшем переименованным в АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, выписке по номеру договора за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных в условиях кредитного договора, тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение об уступке прав (требований) №

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ, общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (л.д.11).

Согласно акту приема - передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) 

<

данные изъяты>

На дату уступки прав требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору №

Уведомлением АО «Тинькофф Банк» ответчик извещен о новом кредиторе в соответствии с договором цессии №

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре согласовано с ФИО1 условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 50).

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Выраженная воля сторон правоотношения на совершение цессии была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, в том числе указания на ознакомление с действующими Условиями КБО, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1

При этом факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и частичного исполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем, согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен. Однако считает период образования указанной задолженности неверным. Так, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, выписке по номеру договора 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается, в том числе определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» договора об уступке прав (требований) по кредитному договору, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными. Так, исходя из положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает считаться заново.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова