12-29/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

13 апреля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, 

с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге Крым 646 км 

<

адрес>, управлял автомобилем «Хундай Гетц», 

<

данные>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47). 

Из материалов дела об административном правонарушении – копии военного билета 

<

номер>, выданного на имя ФИО1, 

<

данные>, Середин является военнослужащим войсковой части 20925, военную службу проходит по контракту, действующему с 

<

дата> (Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть», адрес: 

<

...>).

По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч.1 ст.2.5 КоАП РФ).

За административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях (ч.2 ст.2.5 КоАП РФ). 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального Конституционного Закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от 

<

дата> не отвечает данным требованиям, как указано в решении выше.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочному рассматривать дело.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 

<

дата> – отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в мировой суд Яковлевского района.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.