РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу декларанта ООО «Вичюнай Русь» ФИО3 на постановление начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 № декларант ООО «Вичюнай Русь» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО3 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей позиции он указал, что по трудовому договору он работает декларантом в 

<

данные изъяты> и в соответствии с выданной ему доверенностью уполномочен представлять интересы указанного юридического лица при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в силу положений Таможенного кодекса Таможенного Союза и примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни декларантом, ни таможенным представителем не является и к административной ответственности привлечен неправомерно. На основании изложенного просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал заявленные требования и просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.08.2017 Советским таможенным постом Калининградской областной таможни была зарегистрирована транзитная декларация № (далее – ТД), поданная ООО «Вичюнай-Русь» в лице работника этой организации – декларанта ФИО3 с целью помещения товара «готовые продукты из сурими, рыбного фарша, икры северной летучей рыбы, готовые креветки, основа для пиццы», код ТН ВЭД ЕАЭС 160420, 160432, 160529, 190590, в количестве 33 грузовых мест (поддонов), 3 309 картонных коробок, общим весом брутто 14 636 кг, под таможенную процедуру таможенного транзита и осуществления международной перевозки. По результатам таможенного досмотра было установлено, что в таможенный орган были представлены недостоверные сведения в части веса брутто товара – «основа для пиццы ТМ VICI», код ТН ВЭД ЕАЭС 190590, – 4 475 кг, что на 475 кг меньше фактически перевозимого товара.

Указанные обстоятельства ФИО3 не оспаривались и установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 18.04.2018, которым ООО «Вичюнай-Русь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018 №, товаросопроводительными документами: CMR б/н от 27.08.2017, счетами от 25.08.2017 № №, №, декларациями на товара № (№), № (№), № (№), № (№), трудовым договором от 02.06.2011 №, выпиской из приказа о принятии на работу от 02.06.2011 №, доверенностью от 31.01.2017 №, должностной инструкцией декларанта отдела логистики ООО «Вичюнай-Русь», утвержденной генеральным директором названного общества 06.04.2014.

Суд не соглашается с доводами жалобы ФИО3, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи со следующим.

Из трудового договора, заключенного между ООО «Вичюнай-Русь» и ФИО3 02.06.2011, приказа о приеме последнего на работу следует, что ФИО3 принят на работу в должности декларанта и в силу предоставленных ему юридическим лицом полномочий, в том числе указанных в доверенности от 31.01.2017 №, в соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза обладал всеми правами, предоставленными декларанту. Кроме того, должностной инструкцией на ФИО3 прямо возложена обязанность проводить проверку правильности, полноты заполнения и комплектности перевозочных и сопроводительных документов.

Исходя из системного толкования ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 с учетом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, предоставленных ему ООО «Вичюнай-Русь» на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом.

В рассматриваемой ситуации ФИО3 при декларировании товара выступал не как гражданин, декларирующий товары от своего имени, а как должностное лицо и при таких обстоятельствах был правомерно привлечен таможенным органом к административной ответственности как должностное лицо.

Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и таможенного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах