К делу № 2-1076/2024

23RS0012-01-2024-001001-87 

Категория 2-214

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №«...», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 758 000 рублей на срок по 05.04.2029 года со взиманием за пользование кредитом 32.90 % годовых. ФИО1 воспользовался кредитной суммой, однако в нарушение условий его предоставления, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 514 350,26 рублей. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако, до настоящего времени, требование ответчиком не исполнено.

На момент предъявления требований, кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует. 

В связи с чем, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 514 350,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 года по 29.02.2024 года в размере 117 824,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9521,74 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания иска следует, что кредитный договор от 05 апреля 2022 года, заключенный между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует. 

Документальным подтверждением предоставления кредита гражданину ФИО1 является выписка из лицевого счета за период с 05.04.2022 года по 29.02.2024 года, согласно которой 05 апреля 2022 года на банковский счет № №«...» на имя ФИО1 по кредитному договору № №«...» от 05.04.2022 года зачислено 758 000 рублей. 

Из представленной выписки по счету также следует, что ФИО1 воспользовался представленными кредитными денежными средствами, что подтверждается расходными операциями, отраженными в данной выписке.

14.12.2023 года ПАО «Промсвязьбанк» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в размере 805842,89 рублей в срок до 15 января 2024 года включительно. 

Указанное требование в срок не исполнено. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности представления оригинала кредитного договора, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В данной ситуации, полученные ответчиком ФИО1 в рамках кредитного договора №«...» от 05.04.2022 года от ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 758 000,00 рублей, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату в пользу Банка. 

Учитывая частичное погашение ответчиком суммы долга по состоянию на 29 февраля 2024 года, возврату подлежит сумма неосновательного обогащения в виде суммы основного долга в размере 514 350,26 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 года по 29.02.2024 года сумма процентов составляет 117 824, 01 рублей. 

Произведенный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, произведенным с учетом ключевой ставки ЦБ на соответствующие периоды, а также с учетом сумм, поступающих в погашение задолженности, то есть соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. 

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Исходя из того, что ответчик необоснованно удерживает причитающиеся истцу денежные средства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2022 года по 29.02.2024 года в размере 117 824,01 рублей подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку приведенным доводам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 521 рубль 74 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу ПАО Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 514 350 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 года по 29.02.2024 года в размере 117 824 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 521 рубль 74 копейки, а всего на общую сумму 641 696 рублей 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись