Дело № 2-887/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Деренюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

13 марта 2017 года гражданское дело по иску МКУ «УКС г. Сосногорск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

МКУ «УКС г. Сосногорск» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителей, казенному имуществу причинен материальный ущерб на сумму ....

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Российского союза автостраховщиков, установлено, что гражданская ответственность обоих водителей на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке: ФИО2 в АО «СОГАЗ» по полису ...., ФИО3 в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ..... 

Изложенное обязывает суд привлечь страховщиков к участию в деле в качестве ответчиков, к которым в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Далее, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01.09.2014, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенных норм права, МКУ «УКС г. Сосногорск» до обращения в суд с иском к водителям и их страховщикам должны былы соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем подачи страховщикам заявления, содержащего требование о страховой выплате, а также документы, предусмотренные правилами страхования.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 9 дал разъяснения о том, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случае установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Привлечь в качестве соответчиков по делу АО «СОГАЗ», ПАО «САК «Энергогарант».

Исковое заявление МКУ «УКС г. Сосногорск» к ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ», ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий-