№ 2-365/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 15 мая 2020 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447520 рублей, в том числе: 400000 рублей сумма к выдаче, 47520 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная става по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 400000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 6.2, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47520 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 479369 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 315034 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитов в размере 142887 рублей 74 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21447 рублей 41 копеек. Просят взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479369 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 315034 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитов в размере 142887 рублей 74 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21447 рублей 41 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7993 рублей 69 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проценты и штрафы завышены, она находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, работает санитаркой в больнице, заработная плата небольшая, просила снизить проценты и штрафы. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 447520 рублей, из которых сумма к выдаче составляет 400000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование 47520 рублей, ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 34,81 % годовых, количество процентных периодов 60, способ получения кредита – на счет, номер текущего счета № номер счета для оплаты №.

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 400000 руб. переведена на счет ответчика, сумма 47520 руб. переведена на транзитный счет партнёра по кредитному договору в качестве уплаты страхового взноса на добровольное страхование. 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам и кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, на которых ему был предоставлен кредит, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В адрес ответчика выставлялось требование о полном досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479369 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 315034 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитов в размере 142887 рублей 74 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21447 рублей 41 копеек.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены, как и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не согласна с начисленной неустойкой, заявила ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы штрафа, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом штраф в размере 21447 рублей 41 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 5000,00 руб., что соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ не влечет снижения размера государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в этой части (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежит уменьшению).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 3996 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3996 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7993 рублей 69 копеек (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 3996 рублей 85 копеек руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462921 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 315034 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитов в размере 142887 рублей 74 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7993 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено 18.05.2020 г.

.