Дело № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С., 

защитника – адвоката Шемет Я.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого, 

26.04.2011 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год;

16.06.2011 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2011, окончательное наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы;

16.11.2012 – освобожден по отбытию наказания из УН 1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года в период времени 16часов 10 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1 находясь в дачном массиве, 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что дверь в помещение, расположенного на дачном участке - на расстоянии около 100 метров от дома по адресу: 

<

данные изъяты> не заперта, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в принадлежащее 

<

данные изъяты> вышеуказанное помещение, откуда тайно, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности забрал со стола на веранде:

- сотовый телефон марки «Nokia 525» imel 359182054421741, в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 4000 рублей;

- сотовый телефон марки «Fiу Fs504» imе1 1:354561071081080, imе1 2: 354561071081098, в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 6000 рублей;

после чего в продолжение своего преступного умысла, забрал из висевшей над столом сумки:

- сотовый телефон марки «Nokia С5-03» imе1: 356992048361032, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- денежные средства в сумме 1700 рублей (1x1000 рублей, 1x500 рублей, 2x100 рублей), тем самым ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12200 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Шемет Я.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не состоит (л.д. 158, 161), посредственную характеристику по месту жительства (л.д.162), ранее судим, его состояние здоровья, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Также суд учитывает объяснение ФИО1 от 13.06.2017 ( л.д. 34) в качестве явки с повинной, так как в нем ФИО1 рассказывает о деталях совершенного им преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности и отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 5700 рублей (л.д.143); 

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает возможным принять признание исковых требований подсудимым ФИО2, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5700 рублей.

Вещественные доказательства: - детализация ООО «Т2 Мобайл»; договор купли-продажи №20834 на сотовые телефоны: «Nokia С5-03» imе1 356992048361032 и «Nokia 100» imе1: 954587059607075; договор купли-продажи №20842 на сотовый телефон марки «Fiу Fs504» imе1 354561071081080 – хранить в материалах уголовного дела; 

- фрагмент картонной коробки от сотового телефона марки Nokia 525 RМ-998 МТS RU imе1 359182054421741; кассовый чек ООО ДНС Кемерово от 28.06.2011 на сотовый телефон марки «Nokia С5-03»; гарантийный талон от 28.06.2011 на сотовый телефон марки «Nokia С5-03» Graphite Black; акт выполнения работ от 23.11.2011 ООО «Сервис-Сота», на мобильный телефон марки «Nokia С5-03», imе1 356992048361032; кассовый чек АО Связной Логистика от 06.01.2016 на смартфон марки «Fiу Fs504», imе1 354561071081080; телефон марки «Nokia С5-03» в корпусе черного цвета imе1 356992048361032; сотовый телефон марки «Fiу Fs504», imе1 354561071081080 – оставить в собственности у ФИО2

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16.06.2017 по 18.06.2017 года.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 5700 (пять тысяч семьсот) рублей

Вещественные доказательства: - детализация ООО «Т2 Мобайл»; договор купли-продажи №20834 на сотовые телефоны: «Nokia С5-03» imе1 356992048361032 и «Nokia 100» imе1: 954587059607075; договор купли-продажи №20842 на сотовый телефон марки «Fiу Fs504» imе1 354561071081080 – хранить в материалах уголовного дела; 

- фрагмент картонной коробки от сотового телефона марки Nokia 525 RМ-998 МТS RU imе1 359182054421741; кассовый чек ООО ДНС Кемерово от 28.06.2011 на сотовый телефон марки «Nokia С5-03»; гарантийный талон от 28.06.2011 на сотовый телефон марки «Nokia С5-03» Graphite Black; акт выполнения работ от 23.11.2011 ООО «Сервис-Сота», на мобильный телефон марки «Nokia С5-03», imе1 356992048361032; кассовый чек АО Связной Логистика от 06.01.2016 на смартфон марки «Fiу Fs504», imе1 354561071081080; телефон марки «Nokia С5-03» в корпусе черного цвета imе1 356992048361032; сотовый телефон марки «Fiу Fs504», imе1 354561071081080 – оставить в собственности у ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья