Дело № 4У-1107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 15 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Крыловой В.Н., поданную в защиту интересов осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 года,

УС Т А Н О В И Л А:

по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 250000 рублей в счет возмещения морального вреда, 60000 рублей в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Крылова В.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении ФИО1 судебными решениями, просит приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отменить; в части взыскания денежных средств изменить, снизив сумму, взысканную в счет компенсации морального вреда, до 50000 рублей, сумму расходов, связанных с выплатой вознаграждению представителю - до 30000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что размер морального вреда не обоснован; иск должен быть предъявлен к страховщику; при наличии смягчающих обстоятельств дополнительное наказание можно было не применять.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.

Действия осужденной квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание отвечает требованиям закона. Нарушений уголовного закона при назначении наказания, в том числе и дополнительного не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката о необоснованности размера морального вреда несостоятельны, так как принятое судом решение в части взыскания морального вреда, причиненного потерпевшей в результате совершенного ФИО1 преступления, в том числе и в части размера этого вреда постановлено в соответствии с положениями закона и надлежаще мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании компенсации представителя потерпевшей за оказание ей юридической помощи не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Крыловой В.Н., поданной в защиту интересов осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко