Дело № 2-5032/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты и ссуду. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 

<

данные изъяты>%.

Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты. 

В связи с предоставлением кредита на целевые нужды - в залоге находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 887,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568,87 рублей, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 540,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 572,70 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>., идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную стоимость в размере 1 212 640 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по последнему известному адресу. 

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» подано заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых (л.д.17-19).

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредита.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 11), однако указанное требование исполнено не было. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты и ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% (л.д.32).

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредита.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 23), однако указанное требование исполнено не было. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Инвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д.39).

Согласно п. 1.1 Договора предметом является автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, поскольку факт получения заемных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору кредита подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору кредита, который был обеспечен залогом автомобиля.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN)№, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.42).

Стоимость автомобиля ответчиком не оспорена. 

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 887,26 руб., в том числе: 269 096,51 руб. – просроченная ссуда, 57 819,52 руб. – просроченные проценты, 9 971,23 руб. – пени за просроченные проценты и ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 540,86 руб., в том числе: 942 916,15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 073,62 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 227 321,91 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 572,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 212 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2019 г.